Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 59*) din 18 mai 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 259 din 15 septembrie 1994




    *) Definitiva prin nerecurare.

    Mihai Constantinescu   - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, ridicata de contestatoarea Stupu Ana, in Dosarul nr. 8253/1993 al Judecatoriei Focsani.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 10 mai 1994, in prezenta partilor si a reprezentantului Ministerului Public, au fost consemnate in incheierea din acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronuntarea pentru 18 mai 1994.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 decembrie 1993, pronuntata in Dosarul nr. 8253/1993 al Judecatoriei Focsani, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, invocata de contestatoarea Stupu Ana. In sustinerea exceptiei, contestatoarea arata ca art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, desi nu a fost abrogat in mod expres, este neconstitutional, intrucat singurele in masura sa solutioneze litigiile de munca sunt instantele judecatoresti si nu organele administrative cu activitate jurisdictionala, care, intr-un stat de drept, nu-si mai au rostul.
    Judecatoria Focsani, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia este intemeiata, pe de o parte datorita principiului separatiei puterilor in stat, iar pe de alta parte deoarece dispozitia art. 175 din Codul muncii contravine art. 125 din Constitutie, potrivit caruia justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. Realizarea justitiei implica, potrivit sesizarii, aplicarea regulilor de desfasurare a activitatii de judecata, obligatia de motivare a hotararilor, posibilitatea exercitarii cailor de atac, impartialitatea si independenta judecatorilor, care se supun numai legii.
    In vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, in temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au cerut punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului, iar in baza art. 53 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale s-au solicitat si opiniile Ministerului Justitiei si Ministerului Muncii si Protectiei Sociale.
    In punctul de vedere transmis, Guvernul apreciaza ca reglementarea cuprinsa in art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii este contrara atat prevederilor art. 16 din Constitutie, intrucat creaza o discriminare intre personalul cu functii de conducere si ceilalti salariati, cat si dispozitiile art. 21 si art. 125 din legea fundamentala deoarece ingradeste accesul la justitie, care se infaptuieste numai de instantele judecatoresti. Mai mult, Guvernul considera ca si celelalte dispozitii ale art. 175 alin. 1 din Codul muncii incalca dispozitiile constitutionale mentionate, ele reglementand restringeri ale drepturilor salariatilor de a se adresa instantei  in situatiile stipulate.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
    Ministerul Justitiei, raspunzand solicitarii Curtii, s-a exprimat in sensul opiniei Guvernului, motivarea fiind aceeasi.
    Ministerul Muncii si Protectiei Sociale apreciaza ca examinarea conformitatii legislatiei cu dispozitiile constitutionale este de competenta Consiliului Legislativ, iar cat priveste dispozitiile Codului muncii referitoare la jurisdictia muncii, acestea au fost modificate prin Legea nr. 104/1992.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, opiniile Ministerului Justitiei si ale Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partilor si ale procurorului, notele scrise depuse la dosar, si avand in vedere dispozitiile art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, ale art. 16, art. 21, art. 125 si art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Desi exceptia de neconstitutionalitate vizeaza o dispozitie legala anterioara Constitutiei, Curtea este competenta sa o solutioneze deoarece Judecatoria Focsani nu s-a pronuntat ferm, in dispozitivul incheierii, asupra conflictului dintre art. 175 alin. 1 din Codul muncii si Constitutie si a sesizat Curtea, solicitindu-i sa se pronunte. Asa fiind, sub acest aspect, Curtea Constitutionala este obligata sa se pronunte asupra exceptiei, in temeiul dreptului constitutional al partilor, recunoscut de art. 144 lit. c) din Constitutie, de a invoca neconstitutionalitatea unui text de lege aplicabil litigiului.
    Potrivit art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, sunt de competenta organului administrativ ierarhic superior sau a organului de conducere colectiva, potrivit legii: contestatiile impotriva desfacerii contractului de munca, precum si litigiile privind reintegrarea in munca a persoanelor cu functii de conducere numite de organele ierarhice superioare, precum si a directorilor, directorilor generali si a celor cu functii asimilate acestora din organele centrale.
    Din insasi examinarea prevederilor art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii rezulta ca acestea fiind aplicabile numai unei categorii de salariati - si anume, cadrelor cu functii de conducere - se incalca principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat, in ce priveste contestatiile legate de desfacerea contractului de munca, nu exista un motiv suficient care sa justifice o diferenta de tratament cu referire la organul de jurisdictie competent. Aceasta concluzie se impune tinand seama de faptul ca motivele legale pentru desfacerea contractului de munca, prevazute in art. 130 din Codul muncii, nu disting intre salariatii cu functii de conducere si ceilalti salariati. De aceea jurisdictia instituita prin art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii este discriminatorie si, deci, neconstitutionala, nu numai in functie de prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, ce se refera la egalitatea in drepturi a cetatenilor, fara discriminari, ci si in functie de prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3, 5 si 8 si completata prin Protocolul nr. 2, la care Romania a aderat prin Legea nr. 30/1994. Potrivit acestor din urma prevederi, orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil, a cauzei sale de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege.
    In concordanta cu prevederile din conventia sus-mentionata, art. 21 din Constitutie privind accesul liber la justitie a statuat ca orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime si ca nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    Tinand seama si de dispozitiile art. 125 din Constitutie, conform carora justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si celelalte instante judecatoresti stabilite de lege, rezulta, din colaborarea acestor din urma prevederi constitutionale, ca nici o lege nu poate ingradi dreptul unei persoane de a se adresa instantelor judecatoresti pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    Plenul Curtii Constitutionale, prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, a statuat in sensul ca instituirea unei proceduri administrativ-jurisdictionale nu este contrara principiului prevazut de art. 21 din Constitutie, privind liberul acces la justitie, cat timp decizia organului administrativ de jurisdictie poate fi atacata in fata unei instante judecatoresti. Pe de alta parte, prin aceeasi decizie s-a stabilit ca liberul acces la justitie se realizeaza numai in respectul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, astfel incat orice excludere care ar evoca semnificatia incalcarii egalitatii de tratament juridic este neconstitutionala.
    In cauza de fata, daca s-ar aprecia ca organele prevazute de art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii au calitatea de organ jurisdictional, procedura prevazuta de text ar putea fi calificata ca o procedura administrativ-jurisdictionala prealabila, ceea ce ar da posibilitatea partilor sa uzeze de recursul prevazut de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 si deci accesul la justitie ar fi asigurat. Dar autoritatile administrative prevazute de art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii nu pot avea calitatea de organe jurisdictionale deoarece chiar ele au luat masura desfacerii contractului de munca. Ar insemna ca aceeasi autoritate sa fie si judecator si parte interesata, ceea ce este contrar prevederilor art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sus-mentionate. In conditiile art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii este incalcat principiul instituit prin aceasta prevedere referitoare la dreptul persoanei de a  fi judecata in mod echitabil de catre o instanta independenta si impartiala.
    Tinand seama de dispozitiile art. 20 din Constitutie privind obligativitatea interpretarii si aplicarii drepturilor si libertatilor cetatenilor in concordanta cu pactele la care Romania este parte si la prioritatea pactelor si tratatelor referitoare la drepturile omului in caz de neconcordanta cu legile interne, rezulta ca art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, fiind in contradictie cu prevederile art. 6 alin. 1 al conventiei mentionate, sunt in intregime neconstitutionale nu numai in ce priveste excluderea cetatenilor de la dreptul de a se adresa justitiei. In acest fel se asigura si respectarea principiului egalitatii cetatenilor in fata legii.
    In cursul dezbaterilor, cat si in punctul de vedere al Guvernului s-a ridicat problema neconstitutionalitatii si a celorlalte prevederi ale art. 175 din Codul muncii, in afara celor de la lit. b). Avand in vedere, insa, limitele sesizarii, astfel cum au fost definite prin Incheierea Judecatoriei Focsani din data de 17 decembrie 1993, precum si prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, rezulta ca in litigiul de fata Curtea Constitutionala nu este competenta sa se pronunte asupra aspectelor ce depasesc sesizarea cu care a fost investita.
    Intrucat Codul muncii a fost modificat expres prin Legea nr. 104/1992, deci dupa intrarea in vigoare a Constitutiei, rezulta ca, in speta, nu se pune problema aplicarii art. 150 alin. (1) din Constitutie, ci a neconstitutionalitatii prevederii respective.
    Fata de cele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A. c) si ale art. 24 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:
    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Stupu Ana, domiciliata in municipiul Roman, str. C. A. Rosetti, bl. 10, sc. A, ap. 7, judetul Neamt, in Dosarul nr. 8253/1993 al Judecatoriei Focsani, si constata ca prevederile art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii sunt neconstitutionale.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 18 mai 1994.

              PRESEDINTE,
              dr. Mihai Constantinescu

                             Magistrat-asistent,
                             Gabriela Dragomirescu

                                             


COMENTARII la Decizia 59/1994

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 59 din 1994
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Legea 112 2014
    NU INTELEG MOTIVUL SUSPENDARII! UNDE POT INTREBA?
ANONIM a comentat Decretul 463 2014
    problema financiară este problema majoră în lume acum, așa Management World Finance, ne-a recomandat să ofere împrumuturi la rata dobânzii de ieftine pentru a rezolva toate problemele financiare, în cazul în care aveți nevoie de un împrumut pentru a achita facturile sau să achite datoriile, contactati-ma acum prin e-mail: johnlutherloanfirm1@outlook.com multumesc
ANONIM a comentat Ordin 26 2014
    Ai nevoie de un împrumut? Ești în datorii și aveți nevoie de un împrumut pentru a clarifica datoria ta ?? Ai nevoie de un împrumut pentru orice motiv? Dacă da, vă faceți griji nu mai fi de ajutor este în sfârșit aici. Suntem o firmă privată de creditare de împrumut care oferă credite pentru persoane fizice și firme, la o rată scăzută și accesibile dobândă de 2%, contactati-ne astăzi la (Jamesblue112@hotmail.com) pentru a obține împrumuturi ieftine tale azi. Debitori interesate sunt rugate sa ne contacteze astăzi la adresa de e-mail nostru (Jamesblue112@hotmail.com) și bucurați-vă de numeroasele noastre servicii financiare.
ANONIM a comentat Ordin 2654 2010
    Buna ziua tuturor celor Sunt Mrs.Rosita Dawson, o reputație, legitimă și un creditor bani acreditat companie. ne împrumut bani pentru a persoanelor fizice la o rată de 3%, care au nevoie de asistență financiară. Ai un credit rău sau vă aflați în nevoie de bani pentru a plăti facturile? Vrem să folosim acest mediu pentru a vă informa că am acorda asistență beneficiar de fiabile ca vom fi bucuroși să vă ofere un împrumut. Nu verificare de credit, 100% garantat. (Email: dawsonrositaloans@live.com) solicitantul va începe rambursarea creditului 6 luni de la împrumut a fost transferat la el / ea. Imposibilitatea de a plăti înapoi împrumutul de la această dată așteptat / perioadă, acțiuni legale vor fi luate împotriva reclamantului de către avocatul nostru imediat. Solicitant care nu este în măsură să se întâlnească cu rambursarea va fi dat două săptămâni mai mult ca o perioadă de grație înainte de acțiunile legale vor fi luate. Particularități: împrumutatul trebuie să furnizeze fie una dintre următoarele: Licența -A de conducere, un pașaport internațional sau o carte de identitate valabilă poartă numele lui / ei. Vi se cere sa completati formularul de mai jos înainte de a putea continua cu împrumut dumneavoastră. CREDIT formularul de cerere: Numele solicitantului: ............... Adresa: ................ Oraș: ..................... .. State: ........................ Tara: .................. .. Sex: ...................... Starea civila: ................ Varsta: ........................ .. Ocupația: ................... Rate Venit: ................... Spune-i: ........................ ... Numărul de birouri: ................ Mobil: ..................... .. Suma solicitată: ............... Durata de împrumut: .................. Scopul de împrumut ..................... După depunerea cererii de împrumut, vă puteți aștepta la un răspuns preliminar mai puțin de 24 de ore și de finanțare în termen de 72-96 de ore de la primirea informațiilor avem nevoie de tine ma contactati pe email companiei noastre: dawsonrositaloans@live.com Cu respect. D-na Rosita Dawson.
ANONIM a comentat Decretul 463 2014
    Bună ziua Ești în nevoie de un împrumut de urgență de împrumut De exemplu, pentru afaceri, pentru casa chirie, plata facturii sau pentru sprijinul pe afacerea dvs. și organizația companie dacă da, să ne contactați prin e-mail FAVOURIGHTLOAN@GMAIL.COM
ANONIM a comentat Decretul 463 2014
    Bună ziua doamnelor și domnilor! Aveți nevoie de un împrumut? Tu sunt respinse de către bancă și doriți să obțineți un împrumut pentru a satisface orice nevoi? Nici o problemă. Oricare ar fi situația dumneavoastră financiară. Ofer credite ipotecare, credite comerciale, împrumuturi internaționale, credite personale și de împrumuturi împrumuturi de învățământ exclusive. Ofer credite disponibile pentru parteneriate, alte alții publice și private, și multe. Sunt disponibil pentru a vă acorda nici un credit, imobiliare, finanțe, și mai mult. Ofer atât de lungă și pe termen scurt de împrumut cu o rată a dobânzii de 2%. Contactați-mă astăzi și de a lua un prim-clasă de servicii financiare împrumut de e-mail: jonnafinance@outlook.com - Împrumut financiar - Credit pentru Investiții - Creditul Auto - Consolidarea datoriilor - Achiziționarea de credit - Personal de imprumut Sunteți blocat Dacă sunteți cu adevărat în nevoie de un împrumut pentru a încerca să mă contacteze. E-mail: jonnafinance@outlook.com
ANONIM a comentat Ordin 51 2014
    nu vad nci un articol referitor la mutarile la cerere.
ANONIM a comentat Decretul 463 2014
    Bună ziua, Sunt domnul Maurice un certificat, reputație, legitimă și un creditor bani acreditat. Am împrumut bani la oameni care au nevoie de asistență financiară. Ai un credit rău sau vă aflați în nevoie de bani pentru a plăti facturile? Vreau să folosesc acest mediu pentru a vă informa că am acorda asistență beneficiar de fiabile ca vom fi bucuroși să vă ofere un împrumut. Contact Email: mauricefinance@hotmail.com
ANONIM a comentat Hotărârea 662 2014
    aceasta hotarare de guvern arata inca odata cine este PSD, adica niste minti de comunisti fara de lege. Dupa ce o parte din terenuri au fost platite celor expropriati la sume de 12 ori mai mari, dupa 9 ani de zile de la constructia soselei, vin cu aceasta hotie: diminueaza sumele prevazute in prima hotarare de guvern de 12 ori, la 1 leu/mp, si emana desteptul de guvern aceasta noua hotarare. Hotie a la PSD, a la Ponta. Comunisti imputiti! Tot timpul pusi pe furat. Hoti nenorociti.
ANONIM a comentat Decretul 463 2014
    Bună ziua, numele meu este domnul Lugard agent de publicitate împrumut privat Caritate Finanțe Studio si suntem aici pentru a realiza visele lor de a obține un împrumut făcut de fapt. Ai nevoie de un împrumut de urgență? Ai nevoie de un împrumut pentru a achita datoriile? Aveți nevoie de un împrumut pentru a extinde? ocuparea forței de muncă sau de a începe propria afacere, așa că eu sunt aici pentru tine cu o rată scăzută a dobânzii de 2%, împrumut și puteți obține un împrumut de 5.000 $ 100.000,00 $ și un împrumut maxim. până la 15 ani, iar acum vă rugăm să ne contactați prin e-mail (charityfinancialservices@hotmail.com).
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 59/1994
Business Directory Directories Codul fiscal actualizat 2012 Coduri postale Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu