Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 59*) din 18 mai 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 259 din 15 septembrie 1994




    *) Definitiva prin nerecurare.

    Mihai Constantinescu   - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, ridicata de contestatoarea Stupu Ana, in Dosarul nr. 8253/1993 al Judecatoriei Focsani.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 10 mai 1994, in prezenta partilor si a reprezentantului Ministerului Public, au fost consemnate in incheierea din acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronuntarea pentru 18 mai 1994.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 decembrie 1993, pronuntata in Dosarul nr. 8253/1993 al Judecatoriei Focsani, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, invocata de contestatoarea Stupu Ana. In sustinerea exceptiei, contestatoarea arata ca art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, desi nu a fost abrogat in mod expres, este neconstitutional, intrucat singurele in masura sa solutioneze litigiile de munca sunt instantele judecatoresti si nu organele administrative cu activitate jurisdictionala, care, intr-un stat de drept, nu-si mai au rostul.
    Judecatoria Focsani, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia este intemeiata, pe de o parte datorita principiului separatiei puterilor in stat, iar pe de alta parte deoarece dispozitia art. 175 din Codul muncii contravine art. 125 din Constitutie, potrivit caruia justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. Realizarea justitiei implica, potrivit sesizarii, aplicarea regulilor de desfasurare a activitatii de judecata, obligatia de motivare a hotararilor, posibilitatea exercitarii cailor de atac, impartialitatea si independenta judecatorilor, care se supun numai legii.
    In vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, in temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au cerut punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului, iar in baza art. 53 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale s-au solicitat si opiniile Ministerului Justitiei si Ministerului Muncii si Protectiei Sociale.
    In punctul de vedere transmis, Guvernul apreciaza ca reglementarea cuprinsa in art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii este contrara atat prevederilor art. 16 din Constitutie, intrucat creaza o discriminare intre personalul cu functii de conducere si ceilalti salariati, cat si dispozitiile art. 21 si art. 125 din legea fundamentala deoarece ingradeste accesul la justitie, care se infaptuieste numai de instantele judecatoresti. Mai mult, Guvernul considera ca si celelalte dispozitii ale art. 175 alin. 1 din Codul muncii incalca dispozitiile constitutionale mentionate, ele reglementand restringeri ale drepturilor salariatilor de a se adresa instantei  in situatiile stipulate.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
    Ministerul Justitiei, raspunzand solicitarii Curtii, s-a exprimat in sensul opiniei Guvernului, motivarea fiind aceeasi.
    Ministerul Muncii si Protectiei Sociale apreciaza ca examinarea conformitatii legislatiei cu dispozitiile constitutionale este de competenta Consiliului Legislativ, iar cat priveste dispozitiile Codului muncii referitoare la jurisdictia muncii, acestea au fost modificate prin Legea nr. 104/1992.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, opiniile Ministerului Justitiei si ale Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partilor si ale procurorului, notele scrise depuse la dosar, si avand in vedere dispozitiile art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, ale art. 16, art. 21, art. 125 si art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Desi exceptia de neconstitutionalitate vizeaza o dispozitie legala anterioara Constitutiei, Curtea este competenta sa o solutioneze deoarece Judecatoria Focsani nu s-a pronuntat ferm, in dispozitivul incheierii, asupra conflictului dintre art. 175 alin. 1 din Codul muncii si Constitutie si a sesizat Curtea, solicitindu-i sa se pronunte. Asa fiind, sub acest aspect, Curtea Constitutionala este obligata sa se pronunte asupra exceptiei, in temeiul dreptului constitutional al partilor, recunoscut de art. 144 lit. c) din Constitutie, de a invoca neconstitutionalitatea unui text de lege aplicabil litigiului.
    Potrivit art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, sunt de competenta organului administrativ ierarhic superior sau a organului de conducere colectiva, potrivit legii: contestatiile impotriva desfacerii contractului de munca, precum si litigiile privind reintegrarea in munca a persoanelor cu functii de conducere numite de organele ierarhice superioare, precum si a directorilor, directorilor generali si a celor cu functii asimilate acestora din organele centrale.
    Din insasi examinarea prevederilor art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii rezulta ca acestea fiind aplicabile numai unei categorii de salariati - si anume, cadrelor cu functii de conducere - se incalca principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat, in ce priveste contestatiile legate de desfacerea contractului de munca, nu exista un motiv suficient care sa justifice o diferenta de tratament cu referire la organul de jurisdictie competent. Aceasta concluzie se impune tinand seama de faptul ca motivele legale pentru desfacerea contractului de munca, prevazute in art. 130 din Codul muncii, nu disting intre salariatii cu functii de conducere si ceilalti salariati. De aceea jurisdictia instituita prin art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii este discriminatorie si, deci, neconstitutionala, nu numai in functie de prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, ce se refera la egalitatea in drepturi a cetatenilor, fara discriminari, ci si in functie de prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3, 5 si 8 si completata prin Protocolul nr. 2, la care Romania a aderat prin Legea nr. 30/1994. Potrivit acestor din urma prevederi, orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil, a cauzei sale de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege.
    In concordanta cu prevederile din conventia sus-mentionata, art. 21 din Constitutie privind accesul liber la justitie a statuat ca orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime si ca nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    Tinand seama si de dispozitiile art. 125 din Constitutie, conform carora justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si celelalte instante judecatoresti stabilite de lege, rezulta, din colaborarea acestor din urma prevederi constitutionale, ca nici o lege nu poate ingradi dreptul unei persoane de a se adresa instantelor judecatoresti pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    Plenul Curtii Constitutionale, prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, a statuat in sensul ca instituirea unei proceduri administrativ-jurisdictionale nu este contrara principiului prevazut de art. 21 din Constitutie, privind liberul acces la justitie, cat timp decizia organului administrativ de jurisdictie poate fi atacata in fata unei instante judecatoresti. Pe de alta parte, prin aceeasi decizie s-a stabilit ca liberul acces la justitie se realizeaza numai in respectul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, astfel incat orice excludere care ar evoca semnificatia incalcarii egalitatii de tratament juridic este neconstitutionala.
    In cauza de fata, daca s-ar aprecia ca organele prevazute de art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii au calitatea de organ jurisdictional, procedura prevazuta de text ar putea fi calificata ca o procedura administrativ-jurisdictionala prealabila, ceea ce ar da posibilitatea partilor sa uzeze de recursul prevazut de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 si deci accesul la justitie ar fi asigurat. Dar autoritatile administrative prevazute de art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii nu pot avea calitatea de organe jurisdictionale deoarece chiar ele au luat masura desfacerii contractului de munca. Ar insemna ca aceeasi autoritate sa fie si judecator si parte interesata, ceea ce este contrar prevederilor art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sus-mentionate. In conditiile art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii este incalcat principiul instituit prin aceasta prevedere referitoare la dreptul persoanei de a  fi judecata in mod echitabil de catre o instanta independenta si impartiala.
    Tinand seama de dispozitiile art. 20 din Constitutie privind obligativitatea interpretarii si aplicarii drepturilor si libertatilor cetatenilor in concordanta cu pactele la care Romania este parte si la prioritatea pactelor si tratatelor referitoare la drepturile omului in caz de neconcordanta cu legile interne, rezulta ca art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii, fiind in contradictie cu prevederile art. 6 alin. 1 al conventiei mentionate, sunt in intregime neconstitutionale nu numai in ce priveste excluderea cetatenilor de la dreptul de a se adresa justitiei. In acest fel se asigura si respectarea principiului egalitatii cetatenilor in fata legii.
    In cursul dezbaterilor, cat si in punctul de vedere al Guvernului s-a ridicat problema neconstitutionalitatii si a celorlalte prevederi ale art. 175 din Codul muncii, in afara celor de la lit. b). Avand in vedere, insa, limitele sesizarii, astfel cum au fost definite prin Incheierea Judecatoriei Focsani din data de 17 decembrie 1993, precum si prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, rezulta ca in litigiul de fata Curtea Constitutionala nu este competenta sa se pronunte asupra aspectelor ce depasesc sesizarea cu care a fost investita.
    Intrucat Codul muncii a fost modificat expres prin Legea nr. 104/1992, deci dupa intrarea in vigoare a Constitutiei, rezulta ca, in speta, nu se pune problema aplicarii art. 150 alin. (1) din Constitutie, ci a neconstitutionalitatii prevederii respective.
    Fata de cele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A. c) si ale art. 24 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:
    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Stupu Ana, domiciliata in municipiul Roman, str. C. A. Rosetti, bl. 10, sc. A, ap. 7, judetul Neamt, in Dosarul nr. 8253/1993 al Judecatoriei Focsani, si constata ca prevederile art. 175 alin. 1 lit. b) din Codul muncii sunt neconstitutionale.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 18 mai 1994.

              PRESEDINTE,
              dr. Mihai Constantinescu

                             Magistrat-asistent,
                             Gabriela Dragomirescu

                                             


COMENTARII la Decizia 59/1994

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 59 din 1994
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Hotărârea 284 2005
    bună Ziua Suntem organizație creștină formate pentru a ajuta oamenii în nevoie de ajutoare, cum ar fi help.So financiar dacă aveți de gând prin intermediul financiar dificultate sau sunteti in orice mizerie financiară, și aveți nevoie de fonduri pentru a porni propria afacere, sau ai nevoie de împrumut pentru a soluționa datoria dumneavoastră sau achita off facturile, începe o afacere frumos, sau le este greu să obțină împrumut de capital de la băncile locale, pentru Biblia spune: "" Luca 11:10 Cine cere, capătă; cine caută, găsește; și celui ce bate, i se deschide "asa ca nu lasa aceste oportunitate va trece prin pentru că Isus este același ieri, azi și în veci more.Please acestea este pentru grave minte și Dumnezeu Biografii temători. E-mail david.moyesfinancial0@gmail.com Sunteți consiliere pentru a umple și a reveni detaliile de mai jos .. CERERE CREDIT Numele solicitantului: ................ Țara: ................................ Ocupatia: ........................... Sex: ....................................... Scopul creditului: .................... Varsta: ...................................... Telefon: .................................. Suma necesară: ................... Împrumut Durata: ..................... Venit lunar: ..................
ANONIM a comentat Hotărârea 1223 1990
    Buna ziua, eu sunt domnul Gabriel Stanley, un creditor împrumut privat, care dă împrumuturi oportunitate de timp viața. Ai nevoie de un împrumut de urgență pentru a achita datoriile sau ai nevoie de un împrumut pentru a îmbunătăți afacerea dvs.? Ați fost respinse de către bănci și alte instituții financiare? Ai nevoie de un împrumut de consolidare sau ipotecar? Cautati mai mult, deoarece noi suntem aici pentru a face toate problemele tale financiare, un lucru de domeniul trecutului. Am împrumuta fonduri pentru a persoanelor fizice care au nevoie de asistență financiară, care au un credit rău sau care au nevoie de bani pentru a plăti facturile, să investească în afaceri, la o rată de 2%. Vreau să folosesc acest mediu pentru a vă informa că oferim o asistență fiabilă și beneficiar și va fi dispus să ofere un împrumut. Deci, contactati-ne astăzi prin e-mail la: (insuranceloanhome@gmail.com)
ANONIM a comentat Legea 1 2015
    Buna Ziua, Aceasta este doamna Debra Morgan, pentru oricine are nevoie de nici un ajutor financiar de a informa publicul larg că un anumit împrumut este o oportunitate financiar deschis. Noi termeni clari și ușor de înțeles și cu condiția unui individ, firme și corporații da credit rata dobânzii de 2%. E-mail-ne azi: (Morgandebra816@Gmail.co I)
ANONIM a comentat Decretul 2 2015
    aveți nevoie de un împrumut de la 2% oferta rată trimite un email pentru noi acum: marekhaval2012@gmail.com
ANONIM a comentat OUG 10 2013
    Email: finance.europa12@gmail.com Buna Sir / Madam Sunt un asociat în mai multe bănci și am o mulțime de capital în băncile sale. Ai nevoie de împrumuturi între persoane fizice pentru a face față cu dificultăți financiare pentru a rupe în cele din urmă din impas provocat de către bănci, prin respingerea fișierelor aplicației de împrumut, Suntem un grup de experți financiari în măsură să faci împrumut în valoare aveți nevoie și cu condiții care fac viața mai ușoară . Ne face împrumuturi variind de la o luna la 30 de ani și ne-am împrumuta 2000€ pentru 10.000.000€. Rata dobânzii este de nostru de 2% pe an, aici sunt domeniile în care vă putem ajuta : * financiar * Home Loan * Credit pentru Investiții * Creditul Auto * Consolidarea datoriilor * Achiziționarea de credit * Credit de nevoi personale * Sunteți blocat * interzise bancă și nu aveți beneficiul băncilor sau aveți mai bine un proiect și au nevoie de **** ma contactati si te voi ajuta. Email: finance.europa12@gmail.com
ANONIM a comentat OUG 10 2013
    Email : finance.europa12@gmail.com Buna Sir / Madam Sunt un asociat în mai multe bănci și am o mulțime de capital în băncile sale. Ai nevoie de împrumuturi între persoane fizice pentru a face față cu dificultăți financiare pentru a rupe în cele din urmă din impas provocat de către bănci, prin respingerea fișierelor aplicației de împrumut, Suntem un grup de experți financiari în măsură să faci împrumut în valoare aveți nevoie și cu condiții care fac viața mai ușoară . Ne face împrumuturi variind de la o luna la 30 de ani și ne-am împrumuta 2000€ pentru 10.000.000€. Rata dobânzii este de nostru de 2% pe an, aici sunt domeniile în care vă putem ajuta : * financiar * Home Loan * Credit pentru Investiții * Creditul Auto * Consolidarea datoriilor * Achiziționarea de credit * Credit de nevoi personale * Sunteți blocat * interzise bancă și nu aveți beneficiul băncilor sau aveți mai bine un proiect și au nevoie de **** ma contactati si te voi ajuta. Email : finance.europa12@gmail.com
ANONIM a comentat OUG 95 2014
    se plateste cass la indemnizatiile de revolutionari?
ANONIM a comentat Hotărârea 655 1990
    Mai este in vigoare aceasta lege? Lucrez la o firma care a primit autorizatia de utilizare in anul 2014 ... cu risc radiologic 2 ... se poate cere la conducerea firmei pentru acordarea sporului de 15%? Sau mai exista alta lege care combate acest fapt, fiind firma particulara?
ANONIM a comentat Legea 143 2014
    Articolul II spune ca drepturile se acorda incepand cu data de 1 ianuarie 2015. Unii comenteaza ca s-ar fi amanat aplicarea pana in 2016. Cum este posibil asa ceva ? Cine poate sa amane aplicarea si pe ce baza ?
ANONIM a comentat Legea 189 2000
    Se acorda sume fabuloase pentru retrocedari ilegale,dar nu se poate indexa o indemnizatie care este prevazuta de lege asta nu pot intelege mai ales cand la conducere este un guvern PSD. Pentru taieri de salarii si pensii guvernul PDL a platit,ceea ce nu dorim PSD-ului.
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 59/1994
Business Directory Directories Codul fiscal actualizat 2012 Coduri postale Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu