DECIZIE   Nr. 58 din 17 februarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 lit. b) si ale art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a dispozitiilor art. 6, art. 30 alin. (2) si ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 222 din 15 martie 2004

    Nicolae Popa             - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Lucian Stangu            - judecator
    Ioan Vida                - judecator
    Florentina Balta         - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 lit. b) si ale art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ale art. 6, art. 30 alin. (2) si ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Speranta S.O.S. Impex" - S.R.L. in Dosarul nr. 4.536/2002 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala, intr-o cauza comerciala avand ca obiect recursul declarat de autoarea exceptiei impotriva hotararii Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, prin care i s-a respins cererea de inregistrare privind majorarea capitalului social.
    La apelul nominal raspunde partea Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, prin consilier juridic. Lipseste autoarea exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Asociatia "Cultul Eroilor" depune la dosar o cerere privind lipsa calitatii de autor al exceptiei a Societatii Comerciale "Speranta S.O.S. Impex" - S.R.L., prin care solicita inlocuirea acesteia cu Asociatia "Cultul Eroilor", precum si citarea unor institutii care nu figureaza ca parti in dosarul instantei de fond.
    Cu privire la cererea formulata, partea prezenta lasa la aprecierea Curtii Constitutionale admisibilitatea ei. Pe fondul exceptiei, partea considera criticile ca fiind neintemeiate, aratand ca nu toate prevederile constitutionale invocate de autoarea exceptiei sunt incidente in cauza, sustinerile acesteia vizand de fapt o problema de aplicare a textelor de lege in baza carora judecatorul delegat solutioneaza cererile societatilor comerciale de modificare a capitalului social.
    Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca, intrucat, potrivit dosarului de fond si incheierii de sesizare a Curtii, Societatea Comerciala "Speranta S.O.S. Impex" - S.R.L. nu reprezinta parte in litigiu, aceasta nu poate formula cereri direct in fata instantei constitutionale. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 lit. b) si ale art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 6, art. 30 alin. (2) si art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, concluziile Ministerului Public sunt de respingere ca fiind neintemeiata, aratand ca textele de lege criticate prevad exigente de ordin formal, fara a reglementa aspecte de fond. Fata de exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 si ale art. 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990, se apreciaza ca aceasta este inadmisibila, intrucat Curtea Constitutionala nu se pronunta asupra normelor de aplicare a unei legi.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 4.536/2002, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 lit. b) si ale art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a dispozitiilor art. 6, art. 30 alin. (2) si ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Speranta S.O.S. Impex" - S.R.L.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea invoca incalcarea mai multor norme constitutionale, aratand ca autoritatile publice, prin modul de interpretare a legii, ignora prevederile Constitutiei, nu se supun hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile, dand nastere unor abuzuri ireparabile.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala considera ca dispozitiile criticate reglementeaza conditiile de forma si de fond, elementele pe care trebuie sa le contina actul constitutiv pentru autorizarea unei societati comerciale, precum si regulile de competenta pentru inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor privitoare la modificarea actului constitutiv al unei societati sau inmatricularea acesteia. Prin urmare, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului.
    Guvernul arata ca motivarea autoarei nu are legatura cu obiectul propriu-zis al exceptiei, obiectiile infatisate de aceasta vizand de fapt modul de interpretare si aplicare de catre instantele judecatoresti a dispozitiilor de lege criticate.
    Se precizeaza ca dispozitiile de lege criticate reglementeaza conditiile de desfasurare a unei activitati comerciale, precum si cele de realizare a inregistrarilor in registrul comertului, chestiuni care nu privesc aspecte de constitutionalitate.
    Prin urmare, se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 lit. b) si ale art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ale art. 6, art. 30 alin. (2) si ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, este neintemeiata.
    Avocatul Poporului considera ca textele de lege criticate nu contin prevederi care sa intre in contradictie cu pactele si tratatele internationale la care Romania este parte, legiuitorul instituind o serie de exigente de forma si de fond indispensabile la constituirea unei societati comerciale, avand in vedere specificul domeniului supus reglementarii.
    Se arata ca principiul accesului liber la justitie nu este incalcat, deoarece acesta nu presupune accesul la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac prevazute de lege.
    Se apreciaza ca textele de lege criticate nu incalca nici dreptul la aparare, intrucat cerintele impuse de lege nu ingradesc dreptul persoanei de a se folosi de toate mijloacele procesuale legale in sustinerea actiunii cu care instanta de judecata a fost investita.
    De asemenea, textele de lege criticate sunt considerate a fi in deplina concordanta cu dispozitiile art. 41 alin. (1) din Constitutie, acestea stabilind conditiile si limitele exercitarii drepturilor referitoare la inregistrarea societatilor comerciale, modificarea actului constitutiv sau modalitatea de atacare a incheierii judecatorului delegat.
    In privinta neconstitutionalitatii textelor de lege criticate prin raportare la celelalte dispozitii constitutionale, se apreciaza ca acestea nu sunt relevante, neavand incidenta in cauza.
    Referitor la neconstitutionalitatea art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990, se arata ca, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, in competenta Curtii Constitutionale nu intra controlul constitutionalitatii unor norme metodologice de aplicare a unor legi sau ordonante.
    In concluzie, se apreciaza ca dispozitiile art. 7 lit. b) si ale art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cele ale art. 6, art. 30 alin. (2) si ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990 sunt constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, republicata, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    In ceea ce priveste cererea Asociatiei "Cultul Eroilor" care solicita constatarea lipsei calitatii de autoare a exceptiei a Societatii Comerciale "Speranta S.O.S. Impex" - S.R.L. si inlocuirea acesteia cu Asociatia "Cultul Eroilor", Curtea constata ca, in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (4), coroborat cu art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o incheiere care va sta la baza solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate. Prin incheierea de sesizare instanta judecatoreasca stabileste cadrul juridic in limitele caruia Curtea isi va desfasura controlul de constitutionalitate, respectiv obiectul exceptiei, motivele de neconstitutionalitate, precum si partile litigiului aflat pe rolul instantei. Asa fiind, Curtea constata ca, intrucat Asociatia "Cultul Eroilor" nu este parte in dosarul de fond, cererea acesteia de inlocuire a autoarei exceptiei si de introducere a altor parti nu poate fi primita, urmand a fi respinsa ca atare.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 7 lit. b) si art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, cu modificarile si completarile ulterioare, a dispozitiilor art. 6, art. 30 alin. (2) si ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990, privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor, emise de Camera de Comert si Industrie a Romaniei si de Ministerul Justitiei, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 176 din 11 mai 1998. Textele legale criticate din Legea nr. 31/1990, republicata, au urmatorul continut:
    - Art. 7 lit. b): "Actul constitutiv al societatii in nume colectiv, in comandita simpla sau cu raspundere limitata va cuprinde: [...]
    b) forma, denumirea, sediul si, daca este cazul, emblema societatii.";
    - Art. 199 alin. (1): "Actul constitutiv poate fi modificat prin hotararea adunarii generale adoptata in conditiile legii sau printr-un act aditional la actul constitutiv sau prin hotararea instantei judecatoresti, in conditiile art. 218 alin. (2^1) si art. 221 alin. (1^1)."
    Dispozitiile Legii nr. 26/1990, republicata:
    - Art. 6: "(1) Inregistrarile in registrul comertului se fac pe baza unei incheieri a judecatorului delegat sau, dupa caz, a unei hotarari judecatoresti irevocabile, in afara de cazurile in care legea prevede altfel.
    (2) Incheierile judecatorului delegat privitoare la inmatriculare sau la orice alte inregistrari in registrul comertului sunt executorii de drept si sunt supuse numai recursului.
    (3) Termenul de recurs este de 15 zile si curge de la data pronuntarii incheierii pentru parti si de la data publicarii incheierii sau a actului modificator al actului constitutiv in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
    (4) Recursul se depune si se mentioneaza in registrul comertului unde s-a facut inregistrarea. In termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comertului inainteaza recursul curtii de apel in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul comerciantului, iar in cazul sucursalelor infiintate in alt judet, la curtea de apel in a carei raza teritoriala se afla sediul sucursalei.
    (5) Motivele recursului se pot depune la instanta, cu cel putin doua zile inaintea termenului de judecata.
    (6) In cazul admiterii recursului, decizia instantei de recurs va fi mentionata in registrul comertului.";
    - Art. 30 alin. (2): "Emblema este semnul sau denumirea care deosebeste un comerciant de un altul de acelasi gen."
    - Art. 43 alin. (3): "Daca emblema cuprinde o denumire, firma va fi scrisa cu litere avand marimea de cel putin jumatate din cea a literelor cu care este scrisa emblema."
    Prevederile normelor metodologice invocate care fac obiectul exceptiei sunt art. 27, referitor la verificarea disponibilitatii si rezervarea firmei si/sau emblemei, si art. 59 cu privire la conditiile generale privind modificarea actului constitutiv al societatilor comerciale.
    Autoarea exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 1 alin. (3), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16, 20, 21, 24, art. 41 alin. (1), art. 42, 47, art. 48 alin. (1), art. 50, 51, 54, 128, 134, 139 si 144 din Constitutia Romaniei, care, ulterior sesizarii, a fost modificata si completata prin Legea de revizuire nr. 429/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicata de Consiliul Legislativ, in temeiul art. 152 din Constitutie, in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor si dandu-se textelor o noua numerotare. Dupa republicare textele constitutionale invocate au numerotarea si continutul urmatoare:
    - Art. 1 alin. (3) si (5): "(3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate. [...]
    (5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
    - Art. 11 alin. (1) si (2): "(1) Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
    (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.";
    - Art. 15 alin. (1): "Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.";
    - Art. 16 alin. (1), (2) si (3): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.";
    - Art. 20: "(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
    - Art. 21 alin. (1) si (2): "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu";
    - Art. 44 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.";
    - Art. 46. "Dreptul la mostenire este garantat.";
    - Art. 51: "(1) Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor.
    (2) Organizatiile legal constituite au dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le reprezinta.
    (3) Exercitarea dreptului de petitionare este scutita de taxa.
    (4) Autoritatile publice au obligatia sa raspunda la petitii in termenele si in conditiile stabilite potrivit legii.";
    - Art. 52 alin. (1): "Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei.";
    - Art. 54: "(1) Fidelitatea fata de tara este sacra.
    (2) Cetatenii carora le sunt incredintate functii publice, precum si militarii, raspund de indeplinirea cu credinta a obligatiilor ce le revin si, in acest scop, vor depune juramantul cerut de lege.";
    - Art. 57: "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti.";
    - Art. 129: "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
    - Art. 135: "(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;
    c) stimularea cercetarii stiintifice si tehnologice nationale, a artei si protectia dreptului de autor;
    d) exploatarea resurselor naturale, in concordanta cu interesul national;
    e) refacerea si ocrotirea mediului inconjurator, precum si mentinerea echilibrului ecologic;
    f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii;
    g) aplicarea politicilor de dezvoltare regionala in concordanta cu obiectivele Uniunii Europene."
    - Art. 140 alin. (1), (2), (3) si (4): "(1) Curtea de Conturi exercita controlul asupra modului de formare, de administrare si de intrebuintare a resurselor financiare ale statului si ale sectorului public. In conditiile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Curtii de Conturi se solutioneaza de instantele judecatoresti specializate.
    (2) Curtea de Conturi prezinta anual Parlamentului un raport asupra conturilor de gestiune ale bugetului public national din exercitiul bugetar expirat, cuprinzand si neregulile constatate.
    (3) La cererea Camerei Deputatilor sau a Senatului, Curtea de Conturi controleaza modul de gestionare a resurselor publice si raporteaza despre cele constatate.
    (4) Consilierii de conturi sunt numiti de Parlament pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau innoit. Membrii Curtii de Conturi sunt independenti in exercitarea mandatului lor si inamovibili pe toata durata acestuia. Ei sunt supusi incompatibilitatilor prevazute de lege pentru judecatori.";
    - Art. 146: "Curtea Constitutionala are urmatoarele atributii:
    a) se pronunta asupra constitutionalitatii legilor, inainte de promulgarea acestora, la sesizarea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu, asupra initiativelor de revizuire a Constitutiei;
    b) se pronunta asupra constitutionalitatii tratatelor sau altor acorduri internationale, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;
    c) se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;
    d) hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial; exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata si direct de Avocatul Poporului;
    e) solutioneaza conflictele juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice, la cererea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a primului-ministru sau a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
    f) vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romaniei si confirma rezultatele sufragiului;
    g) constata existenta imprejurarilor care justifica interimatul in exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei si comunica cele constatate Parlamentului si Guvernului;
    h) da aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei;
    i) vegheaza la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului si confirma rezultatele acestuia;
    j) verifica indeplinirea conditiilor pentru exercitarea initiativei legislative de catre cetateni;
    k) hotaraste asupra contestatiilor care au ca obiect constitutionalitatea unui partid politic;
    l) indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a Curtii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
    I. In speta, in conditiile in care textele de lege criticate se limiteaza a institui exigente de ordin formal referitoare la constituirea, inregistrarea si identificarea societatilor comerciale, fara a reglementa nici un aspect de fond, aceste dispozitii nu releva nici o contradictie cu textele de referinta din Constitutie.
    Curtea observa ca din argumentarea exceptiei rezulta ca neconstitutionalitatea textelor legale criticate este dedusa nu din continutul acestora, ci din modul de interpretare si de aplicare a lor, ceea ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, excedeaza competentei jurisdictionale a Curtii. Sub acest aspect, in jurisprudenta sa, instanta constitutionala a statuat ca nu se poate pronunta asupra constitutionalitatii interpretarii date de o instanta judecatoreasca, aceasta constituind un act de aplicare a legii. Asa fiind, nu intra in atributiile sale cenzurarea aplicarii dispozitiilor legale de catre instantele judecatoresti, controlul judecatoresc realizandu-se exclusiv in cadrul cailor de atac prevazute de lege. O asemenea ingerinta a Curtii in activitatea de judecata ar fi neconstitutionala, intrucat este contrara prevederilor art. 126 din Constitutia republicata, potrivit carora justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
    II. Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, controlul de constitutionalitate pe cale de exceptie se exercita numai asupra legilor si ordonantelor. Curtea a statuat ca termenul "lege" prevazut la lit. d) a art. 146 din Constitutie, republicata (care enumera atributiile Curtii), nu este folosit in sens larg, cuprinzand toate actele normative, ci doar in sensul sau strict, de lege, prin care se intelege actul legislativ adoptat de Parlament si promulgat de presedintele Romaniei, si de ordonanta, care reprezinta actul adoptat de Guvern pe baza unei delegari legislative. Conceptul de lege rezulta din imbinarea criteriului formal cu cel material, intrucat continutul legii este determinat de importanta acordata de legiuitor aspectelor reglementate. Astfel, este evident ca solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate privind alte acte normative nu este de competenta Curtii Constitutionale, aceste acte fiind controlate, sub aspectul legalitatii, de instantele de contencios administrativ.
    Prin urmare, Curtea constata ca exceptia privind neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990, privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor, emise de Camera de Comert si Industrie a Romaniei si de Ministerul Justitiei, nu se incadreaza in dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, iar potrivit alin. (6) al aceluiasi articol, instanta de judecata trebuie sa o respinga ca fiind inadmisibila, printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat instanta de judecata nu a aplicat aceste dispozitii legale, Curtea urmeaza sa respinga aceasta exceptie ca fiind inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2 si 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    I. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 lit. b) si art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale art. 6, art. 30 alin. (2) si ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Speranta S.O.S. Impex" - S.R.L. in Dosarul nr. 4.536/2002 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
    II. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 si 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990, exceptie ridicata de aceeasi autoare in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 februarie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu