DECIZIE Nr.
579 din 20 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 34 pct. 1 din Legea cadastrului si a
publicitatii imobiliare nr. 7/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 550 din 21 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 din Legea cadastrului şi a
publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Maria Bucă în Dosarul
nr. 578/300/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 4 octombrie
2007, pronunţată în Dosarul nr. 578/300/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia
a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 din Legea cadastrului şi a
publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de Maria Bucă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat este
neconstituţional, „întrucât legalizează efectele unei înscrieri în cartea
funciară cu acte nevalabile, false, între data înscrierii în cartea funciară şi
data unei hotărâri".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilă arată că asupra constituţionalităţii prevederilor de lege criticate
Curtea Constituţională s-a
pronunţat prin Decizia nr. 81/1996 prin care a fost respinsă excepţia
referitoare la aceste prevederi.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră excepţia
ca neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Examinând încheierea instanţei de judecată, Curtea
constată că, deşi a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 36 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr.
7/1996, în realitate textul de lege criticat este cel al art. 34 pct. 1 din
această lege, deoarece în urma republicării acestei legi în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006 textele au fost renumerotate,
astfel că art. 36 a devenit art. 34.
Aşadar, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996. Acest text are următoarea
redactare: „Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor
din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi
irevocabilă s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a
efectuat înscrierea nu a fost valabil."
Textul constituţional invocat ca fiind încălcat este
cel al art. 44 privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că prevederile art. 34 pct. 1 (fost art. 36 alin. 1 pct. 1) din Legea
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 81 din 7
februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200
din 3 martie 2006, Curtea a respins excepţia referitoare la aceste prevederi,
statuând că rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciară, la care se
referă articolul criticat, nu este decât o operaţie prin care se consemnează
acte şi fapte juridice extrinseci. In speţă, este vorba
de stingerea dreptului ce face obiectul intabulării,
ca urmare a faptului că această operaţiune sau actul în temeiul căruia s-a
făcut nu a fost valabil. Rectificările au aşadar caracterul unor înregistrări,
iar notarea acestora are în vedere exclusiv publicitatea drepturilor reale
imobiliare, deci opozabilitatea lor în raport cu terţii. De aceea, având în
vedere importanţa drepturilor reale ce fac obiectul unor acte juridice civile,
posibilitatea rectificării unor asemenea intabulări care nu erau valabile
reprezintă o măsură de protecţie a dreptului de proprietate şi de asigurare a
securităţii circuitului civil.
Considerentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile
şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 34 pct. 1 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare
nr. 7/1996, excepţie ridicată de Maria Bucă în Dosarul nr. 578/300/2007 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu