DECIZIE Nr.
578 din 19 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciara
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 895 din 3 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea
nr. 304/2004, excepţie ridicată din oficiu de către Inalta Curte de Casaţie si
Justiţie - Secţia penală în Dosarul nr. 22.989/1/2005.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
devenită inadmisibilă, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 22 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 22.989/1/2005, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 64
alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Excepţia a fost ridicată din oficiu de către instanţa de judecată
într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe
penale a Curţii de Apel Oradea, recurs declarat de procurorul Saşa Cercel în
temeiul art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate din oficiu Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie - Secţia penală arată că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale întrucât, chiar dacă s-ar admite că procurorul poate contesta
măsura procurorului ierarhic ce i-a infirmat o soluţie, controlul exercitat
direct de către instanţa competentă să judece cauza în fond este
neconstituţional atâta vreme cât soluţia procurorului ierarhic nu a fost
contestată şi la superiorul acestuia.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă întrucât prin Decizia nr.
345/2006 Curtea a constatat că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate a art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea
nr. 304/2004 este inadmisibilă, întrucât Curtea Constituţională, prin Decizia
nr. 345/2006, a admis această excepţie de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl
constituie dispoziţiile art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 827 din 13
septembrie 2005, cu următorul conţinut: „Măsura infirmării este supusă
controlului instanţei competente să judece cauza în fond, la cererea
procurorului care a adoptat soluţia."
Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
60/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 7 septembrie 2006, art. 64 alin. (3) din Legea nr.
304/2004 a fost modificat abrogându-se fraza a doua a acestui alineat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate,
instanţa de judecată arată că dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (2) privind reglementarea prin
lege a procedurii de judecată şi ale art. 132 alin. (1) privind principiul
controlului ierarhic în activitatea procurorilor.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, ulterior sesizării Curţii, prin Decizia nr. 345/2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 415 din 15 mai 2006, a admis excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiei cuprinse în fraza a doua a art. 64 alin. (3) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară, prin care se prevede că „Măsura
infirmării este supusă controlului instanţei competente să judece cauza în
fond, la cererea procurorului care a adoptat soluţia".
Totodată, ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu
prezenta excepţie de neconstituţionalitate, prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 60/2006, textul legal criticat a fost abrogat.
Având în vedere aceste considerente
şi ţinând cont de dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
potrivit cărora Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor legale în vigoare, şi de cele ale art. 29 alin. (3) din aceeaşi lege, potrivit cărora nu pot
face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale
printr-o decizie anterioară, Curtea urmează a respinge excepţia de
neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepţie ridicată din oficiu de
către Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală în Dosarul nr.
22.989/1/2005.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean