DECIZIE Nr. 57
din 14 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 182 din 22 martie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Fotbal Club U. Craiova" - S.A. în Dosarul nr.
9.917/99/2008 al Tribunalului laşi - Secţia comercială şi
faliment.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 4 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 9.917/99/2008, Tribunalului Iaşi - Secţia
comercială şi faliment a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 327 alin. 1 din
Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Fotbal Club U. Craiova" - S.A., într-o cauză având
ca obiect o cerere de revizuire.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul arată
că textul legal criticat contravine art. 21 din Constituţie, întrucât
operează în mod absolut aleatoriu fără a preciza în ce
măsură instanţa de judecată ce urmează a admite
cererea de revizuire urmează a schimba hotărârea atacată.
Apreciază că dispoziţiile de lege criticate aduc atingere
şi dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 11 alin. (2),
raportate la art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale.
Tribunalul laşi - Secţia comercială
şi faliment apreciază că
dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 327 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
prevederi care au următorul conţinut: „Dacă instanţa
încuviinţează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în
parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive
potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3), art. 11
alin. (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi
art. 21 alin. (1) privitoare la accesul liber la justiţie, precum şi
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea constată că
asupra dispoziţiilor art. 327 alin. 1 din Codul de procedură
civilă s-a mai pronunţat, prin raportare la art. 21 din Constituţie
şi la critici similare, prin Decizia nr. 247 din 19 februarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 17
martie 2009, constatând că acestea sunt constituţionale. Cu
această ocazie, Curtea a statuat că judecarea revizuirii se
desfăşoară numai în cadrul procesual conturat în etapele
procesuale anterioare. Astfel, instanţa de revizuire va putea admite
cererea de revizuire doar dacă aceasta se întemeiază pe prevederile
art. 322 din Codul de procedură civilă. Cazurile de revizuire sunt
redactate în mod clar, sunt previzibile, precise şi neechivoce, astfel
încât instanţa de judecată are posibilitatea, în mod obiectiv, de a
le interpreta şi aplica, iar competenţa instanţei de revizuire
de a schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată este dată
tocmai de scopul urmărit de legiuitor, şi anume de a se corecta
hotărârea respectivă.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii
Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în
decizia de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Răspunzând în continuare criticilor autorului
excepţiei de neconstituţionalitate, prin raportare la
dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea mai
menţionează Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului Wingrove
contra Marii Britanii din 25 noiembrie 1996 (§40), unde s-a statuat
că legea internă pertinentă trebuie să fie formulată
cu o precizie suficientă pentru a permite persoanelor interesate - care
pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o
măsură rezonabilă, în circumstanţele speţei,
consecinţele care pot rezulta dintr-un act determinat. O lege care
atribuie o putere de apreciere nu contravine, în principiu,
acestei exigenţe, cu condiţia ca întinderea şi
modalităţile de exerciţiu ale acestei atribuţii să fie
definite cu o precizie suficientă, având în vedere scopul legitim în joc,
pentru a furniza individului o protecţie adecvată împotriva
arbitrariului.
Aşadar, Curtea constată că nu au fost
încălcate dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei de neconstituţionalitate.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Fotbal Club U. Craiova" - S.A. în Dosarul nr.
9.917/99/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi
faliment.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae