DECIZIE Nr. 560 din 25 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin.
(1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor
in Romania
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1057 din 26 noiembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997
privind regimul pasapoartelor in Romania, exceptie ridicata de Constantin
Spataru in Dosarul nr. 2.140/CAF/2005 al Tribunalului Arges - Sectia civila.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin avocat Gherghina Florea,
cu imputernicire la dosar. Lipseste partea Prefectura Judetului Arges, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Avand cuvantul, reprezentantul autorului exceptiei sustine exceptia astfel
cum a fost formulata, sens in care invoca si dispozitiile art. 1 si 2 din
Protocolul nr. 4 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, recunoscand anumite drepturi si libertati, altele
decat cele care figureaza deja in Conventie si in primul Protocol aditional la
Conventie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca fiind neintemeiata. In acest sens arata ca textul de lege criticat nu
incalca prevederile art. 25 din Constitutie, intrucat dreptul la libera
circulatie nu este un drept absolut, iar exercitiul unor drepturi sau al unor
libertati poate fi restrans in conformitate cu dispozitiile art. 53 din Legea
fundamentala.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 27 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr.
2.140/CAF/2005, Tribunalul Arges - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14
alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul
pasapoartelor in Romania, exceptie ridicata de Constantin Spataru intr-o cauza
de contencios administrativ.
In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca refuzul eliberarii ori
retragerea pasaportului incalca dreptul fundamental al cetateanului la libera
circulatie, prevazut de Constitutie. Considera ca existenta debitului de o
anumita valoare reprezinta o cauza civila, ce poate fi solutionata chiar si
prin executare silita, iar restrangerea exercitiului dreptului de libera
circulatie ar putea fi dispusa "numai in cazul in care ar exista o
hotarare definitiva si irevocabila de condamnare a persoanei cu interdictia de
a parasi tara sau cand aceasta ar executa o pedeapsa privativa de
libertate".
Tribunalul Arges - Sectia civila apreciaza ca dispozitiile art. 14 alin.
(1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 "au caracter
discriminatoriu si sunt neconstitutionale, intrucat incalca dreptul la libera
circulatie". Mai arata ca existenta unei creante exigibile de 25 milioane
lei vechi, neconstatata printr-un titlu executoriu si nepusa in executare,
poate da nastere abuzului de drept din partea creditorului si restrictiona
libera circulatie a debitorului.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca prevederile de lege criticate nu incalca art. 25 din
Constitutie, deoarece, "potrivit dispozitiilor cuprinse in teza a doua a
alin. (1), conditiile in care se exercita acest drept se stabilesc prin
lege", iar masura refuzului de a elibera ori a retragerii pasaportului se
poate lua pentru apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor, asa cum
prevede art. 53 din Constitutie. Arata ca Legea fundamentala prevede la art. 57
ca "cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si
exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa
incalce drepturile si libertatile celorlalti".
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale, intrucat nu ingradesc sub nici un aspect dreptul la libera
circulatie, drept care nu poate fi absolut, ci trebuie exercitat cu
indeplinirea si respectarea unor conditii prevazute de lege. Arata ca, potrivit
prevederilor art. 12 pct. 3 din Pactul international cu privire la drepturile
civile si politice, "libera circulatie poate face obiectul unor restrictii
daca sunt prevazute prin lege, necesare pentru a ocroti securitatea nationala,
ordinea publica, sanatatea ori moralitatea publica sau drepturile si
libertatile altora si este compatibila cu celelalte drepturi recunoscute".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul
pasapoartelor in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 226 din 30 august 1997, aprobata cu modificari prin Legea nr. 216/1998,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 23 noiembrie
1998, care au urmatorul cuprins: "Cetateanului roman i se poate refuza,
temporar, eliberarea pasaportului, iar daca i-a fost eliberat, ii poate fi
retras, ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci cand:
[...]
d) este urmarit pentru creante exigibile mai mari de 25 milioane lei,
datorate unor persoane fizice, persoane juridice sau statului, iar executarea
acestora nu este garantata; in acest caz, masura se ia la cererea celor
interesati, daca plata creantelor a fost dispusa prin hotarare judecatoreasca
ramasa definitiva si irevocabila."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile art. 25 din Constitutie, care au urmatorul cuprins: "(1)
Dreptul la libera circulatie, in tara si in strainatate, este garantat. Legea
stabileste conditiile exercitarii acestui drept.
(2) Fiecarui cetatean ii este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul
sau resedinta in orice localitate din tara, de a emigra, precum si de a reveni
in tara."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala
constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie
respinsa pentru urmatoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 25 alin. (1) din Constitutie este garantat
dreptul la libera circulatie, in tara si in strainatate, iar conditiile de
exercitare a acestui drept se stabilesc prin lege. Astfel, prin lege pot fi
stabilite si motive ori conditii in care exercitiul acestui drept fundamental
poate fi restrans temporar.
Art. 53 alin. (1) din Constitutie, in acord deplin cu reglementarile din
pactele si conventiile internationale la care Romania este parte, prevede
posibilitatea restrangerii prin lege a exercitiului unor drepturi sau al unor
libertati, daca aceasta se impune, printre altele, pentru apararea drepturilor
si libertatilor cetatenilor.
Orice persoana care are fata de un cetatean roman o creanta de o valoare
importanta are dreptul si interesul legitim de a i se asigura recuperarea
acesteia, precum si pretentia justificata de a se preveni, prin masuri legale,
imposibilitatea executarii creantelor sale, datorita plecarii din tara a
debitorului.
Curtea observa ca nu orice debit este de natura sa justifice refuzul
eliberarii pasaportului, retragerea ori suspendarea dreptului de folosire a
acestuia, ci doar creantele urmarite in valoare de peste 25 milioane lei,
exigibile, a caror executare nu este garantata si a caror plata a fost dispusa
prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin.
(1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor
in Romania, exceptie ridicata de Constantin Spataru in Dosarul nr.
2.140/CAF/2005 al Tribunalului Arges - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Toma