DECIZIE Nr.
547 din 6 iulie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de
locuinte, trecute in proprietatea statului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 725 din 24 august 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. 8 din Legea nr.
112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia
de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Marioara
Pătcaş şi Teodor Pătcaş în Dosarul nr. 4.167/2005 al Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea că autorii
excepţiei au depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în
acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 15 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 4.167/2005, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. 8 din Legea
nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu
destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată
de Marioara Pătcaş şi Teodor Pătcaş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat aduce atingere însuşi
dreptului de proprietate garantat de art. 44 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi
din Constituţie, prin încălcarea dreptului de dispoziţie al proprietarului.
Judecătoria Oradea apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe,
trecute în proprietatea statului, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 279 din 29
noiembrie 1995, care au următorul conţinut: „Apartamentele dobândite în
condiţiile alin. 1 nu pot fi înstrăinate 10 ani de la data cumpărării."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
aceste dispoziţii legale contravin prevederilor constituţionale cuprinse în
art. 44 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi din Constituţie, referitoare la garantarea şi ocrotirea dreptului de
proprietate şi a proprietăţii private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Textul de lege criticat
instituie o incapacitate temporară de înstrăinare a locuinţelor ce au fost
dobândite în temeiul Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice
a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.
Astfel, potrivit art. 9 alin. 8
din legea criticată, chiriaşii care au cumpărat apartamentele ce nu s-au
restituit în natură foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora, în
condiţiile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, nu le pot înstrăina timp de
10 ani de la data cumpărării. Această interdicţie temporară de înstrăinare
reprezintă o limitare a unuia dintre atributele dreptului de proprietate, şi
anume dispoziţia. Limitarea este în deplină conformitate cu prevederile art. 44
alin. (1) teza a doua din Constituţie, potrivit cărora „Conţinutul şi limitele
acestor drepturi sunt stabilite de lege". Aşa fiind, conform art. 61
alin. (1) din Constituţie, Parlamentul, ca „unică autoritate legiuitoare a
ţării", are dreptul de a decide instituirea
unei asemenea interdicţii temporare de înstrăinare,
interdicţie care, de altfel, era cunoscută de autorul excepţiei încă din
momentul în care a optat pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra
locuinţei deţinute, până în acel moment, în calitate de chiriaş. Acesta este
sensul în care s-a pronunţat Curtea Constituţională şi prin Decizia nr. 304 din
10 iulie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 12 august 2003.
Soluţia pronunţată în decizia anterior menţionată,
precum şi considerentele pe care aceasta s-a bazat îşi menţin valabilitatea şi
în cauza de faţă, întrucât nu au fost aduse elemente noi, de natură a determina
schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea
situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în
proprietatea statului, excepţie ridicată de Marioara Pătcaş şi Teodor Pătcaş în
Dosarul nr. 4.167/2005 al Judecătoriei Oradea.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie