Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 539 din 18 octombrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1116 din 12 decembrie 2005


SmartCity3


    Ioan Vida               - presedinte
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ion Tiuca               - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Felvio Prod" - S.R.L. din Bucovat in Dosarul nr. 25.538/2004 al Judecatoriei Craiova.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    La dosar autorul exceptiei a depus o cerere de amanare a judecarii cauzei in vederea angajarii unui aparator.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amanare, aratand ca aceasta nu indeplineste conditiile art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Curtea, in temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale si al art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila, respinge cererea de amanare.
    Presedintele dispune sa se faca apelul si in dosarele nr. 487 D/2005 si nr. 550 D/2005, avand ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de Societatea Comerciala "Sirtech" - S.R.L. din Lugoj in Dosarul nr. 1.189/2005 al Judecatoriei Lugoj si de Adela Samoila si Janica Samoila in Dosarul nr. 356/2005 al Judecatoriei Saveni.
    La apelul nominal in dosarele nr. 487 D/2005 si nr. 550 D/2005 lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    In Dosarul nr. 487 D/2005, partea Administratia Finantelor Publice a Municipiului Lugoj a depus un memoriu prin care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
    In Dosarul nr. 550 D/2005, partea Banca Comerciala Romana - Sucursala Botosani, Agentia Saveni a depus o intampinare prin care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor sus-mentionate, avand in vedere obiectul identic al exceptiilor ridicate.
    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea dosarelor nr. 487 D/2005 si nr. 550 D/2005 la Dosarul nr. 353 D/2005, care este primul inregistrat.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, apreciind ca se impune mentinerea jurisprudentei anterioare a Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
    Prin incheierile din 11 aprilie 2005, din 26 mai 2005 si din 9 iunie 2005, pronuntate in dosarele nr. 25.538/2004, nr. 1.189/2005 si nr. 356/2005, Judecatoria Craiova, Judecatoria Lugoj si Judecatoria Saveni au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Felvio Prod" - S.R.L. din Bucovat, de Societatea Comerciala "Sirtech" - S.R.L. din Lugoj si de Adela Samoila si Janica Samoila in cauze ce au ca obiect contestatii la executare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii sustin ca textul de lege criticat incalca prevederile art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 44 alin. (2) teza intai si ale art. 53 alin. (1) din Constitutie. In acest sens arata ca art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila aduce atingere dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece legiuitorul, lasand la aprecierea instantei de judecata stabilirea cuantumului cautiunii, a instituit o situatie de inegalitate in fata legii. Astfel, pentru situatii similare in ceea ce priveste cuantumul creantelor, se impun contestatorilor cautiuni al caror cuantum difera in functie de persoana contestatorului, existand posibilitatea de a se crea unui debitor o situatie mai favorabila sau mai impovaratoare fata de un alt debitor cu aceeasi datorie. Conditionarea admisibilitatii cererii de suspendare a executarii silite - prin acelasi text legal - de depunerea unei cautiuni al carei cuantum este lasat la libera apreciere a instantei de judecata constituie o incalcare a accesului liber la justitie, consacrat prin dispozitiile art. 21 din Constitutie, drept care trebuie respectat nu numai in ce priveste cererea introductiva, dar si cu privire la celelalte cereri ale partilor.
    In opinia autorilor exceptiei exercitiul acestui drept nu poate fi supus nici unei conditionari, deoarece "statul este tinut sa ocroteasca in egala masura drepturile si interesele legitime ale tuturor titularilor".
    Prin fixarea cautiunii, instanta poate aprecia in mod arbitrar asupra cuantumului acesteia, impunand o bariera financiara artificiala, care contravine art. 24 si 53 din Constitutie.
    In litigiile in materie fiscala suspendarea executarii silite nu ar trebui conditionata de depunerea unei cautiuni, deoarece titlul executoriu nu emana de la o instanta judecatoreasca, motiv pentru care legalitatea sa nu a putut fi verificata de catre un organ independent si impartial.
    De asemenea, debitorul se poate afla in imposibilitate obiectiva de a achita cautiunea daca are conturile poprite.
    Autorii exceptiei apreciaza ca cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 40 din 29 ianuarie 2004 sunt valabile si in prezenta cauza, asa incat se impune admiterea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Judecatoria Craiova considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca, prin reglementarea expresa a cazurilor in care este obligatorie cautiunea, legiuitorul a urmarit sa previna abuzurile procesuale, asigurand dezdaunarea creditorului pentru pagubele rezultate din folosirea unor mijloace procesuale menite sa amane executarea unui act sau indisponibilizarea bunurilor apartinand debitorului.
    Prin textul de lege a carui neconstitutionalitate se invoca nu se instituie diferente de tratament juridic, privilegii sau discriminari, finalitatea cautiunii constituind-o despagubirea intimatului pentru eventualele pagube suferite.
    Judecatoria Lugoj apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Judecatoria Saveni apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege criticate fiind in deplina concordanta cu prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, apreciind ca dispozitiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, care conditioneaza admisibilitatea cererii de suspendare a executarii silite de depunerea unei cautiuni, trebuie privite in contextul reglementarii unitare continute de art. 403 din acest act normativ, prin care se urmareste evitarea abuzului procesual si garantarea accesului liber la justitie. Invoca, in acest sens, jurisprudenta anterioara a Curtii Constitutionale, respectiv Decizia nr. 227 din 18 mai 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 482 din 28 mai 2004, si Decizia nr. 108 din 22 februarie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 238 din 22 martie 2005.
    Avocatul Poporului considera ca textul de lege criticat este constitutional, facand trimitere la jurisprudenta anterioara a Curtii Constitutionale, respectiv deciziile nr. 8 din 14 ianuarie 2003, nr. 55 din 6 februarie 2003, nr. 361 din 30 septembrie 2003, nr. 488 din 16 decembrie 2003 si nr. 563 din 16 decembrie 2004.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, introduse prin art. I pct. 156 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 138/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, dispozitii care au urmatorul continut: "Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel."
    Autorii exceptiei sustin ca textul dedus controlului incalca prevederile art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 44 alin. (2) teza intai si ale art. 53 alin. (1) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 20 alin. (2): "Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la aparare este garantat.";
    - Art. 44 alin. (2) teza intai: "Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular.";
    - Art. 53 alin. (1): "Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav."
    Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, solutia adoptata fiind de fiecare data aceeasi, si anume ca sunt constitutionale.
    In acest sens mentionam deciziile nr. 150 din 9 mai 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 508 din 15 iulie 2002, nr. 346 din 18 septembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 751 din 27 octombrie 2003, si nr. 67 din 24 februarie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 205 din 9 martie 2004.
    In motivarea acestei solutii Curtea a retinut, in esenta, ca dispozitiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila au o dubla finalitate: constituirea unei garantii pentru creditor cat priveste acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a intarzierii executarii silite; prevenirea sau limitarea eventualelor abuzuri ale debitorilor rau-platnici.
    Referitor la incalcarea prin textul de lege criticat a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, Curtea a constatat ca, in masura in care reglementarea dedusa controlului se aplica tuturor celor aflati in situatia prevazuta in ipoteza normei legale, fara nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este intemeiata.
    Cat priveste pretinsa omisiune a legiuitorului de a stabili criterii obiective pentru determinarea cuantumului cautiunii, de natura sa permita savarsirea de abuzuri de catre judecator, chiar reala fiind, nu ar putea fi complinita de catre Curte care nu are atributii de legiuitor pozitiv. In fapt insa, judecatorul este tinut sa respecte anumite limite rezonabile la stabilirea cautiunii, eventualul abuz putand fi cenzurat, de vreme ce incheierea de solutionare a cererii de suspendare este supusa recursului, in temeiul art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila, debitorul beneficiind astfel de toate garantiile accesului liber la justitie, ca si de cele ale dreptului la aparare.
    De altfel, plata cautiunii nu constituie o conditie de admisibilitate a contestatiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executarii silite, asa incat instituirea acestei obligatii nu poate fi calificata ca o modalitate de a impiedica accesul liber la justitie si nici de incalcare a dreptului la aparare.
    De asemenea, Curtea a retinut ca dispozitiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila nu incalca nici dispozitiile constitutionale ale art. 53, deoarece acestea sunt aplicabile numai in ipoteza in care exista o restrangere a exercitarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, restrangere care, astfel cum s-a aratat anterior, nu s-a constatat.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia si considerentele cuprinse in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata.
    Cat priveste raportarea la dispozitiile art. 20 din Constitutie, Curtea constata ca acestea nu sunt incidente in cauza, intrucat autorul exceptiei nu indica principiile din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, care sunt incalcate prin textul de lege criticat.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Felvio Prod" - S.R.L. din Bucovat in Dosarul nr. 25.538/2004 al Judecatoriei Craiova, de Societatea Comerciala "Sirtech" - S.R.L. din Lugoj in Dosarul nr. 1.189/2005 al Judecatoriei Lugoj si de Adela Samoila si Janica Samoila in Dosarul nr. 356/2005 al Judecatoriei Saveni.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 octombrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Cristina Catalina Turcu

                                            


SmartCity5

COMENTARII la Decizia 539/2005

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 539 din 2005
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 539/2005
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu