DECIZIE Nr.
538 din 27 iunie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 685 din 10 august 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Constantin Colţatu în Dosarul nr. 30.175/3/2005 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 30.175/3/2005, Curtea de Apel Bucureşti -Secţia a V-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. 2 din Codul de
procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Constantin Colţatu într-un litigiu având ca obiect soluţionarea unei cereri de
recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate, prin
eliminarea posibilităţii de a se recuza toţi judecătorii unei instanţe, încalcă
accesul liber la justiţie şi dreptul la apărare.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile legale criticate nu
contravin Constituţiei, ci limitează doar cazurile în care pot fi exercitate
anumite drepturi procesuale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi
Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii
nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, introdus
prin art. I pct. 6 din Legea
nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 609 din 14 iulie
2005, având următorul cuprins: „Nu se pot recuza toţi judecătorii unei
instanţe sau ai unei secţii a acesteia."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind
statul de drept, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, ale art.
24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare şi ale art. 124 privind
înfăptuirea justiţiei.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra dispoziţiilor legale criticate - raportate la prevederile
art. 21 alin. (1) şi (2) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie - Curtea s-a
pronunţat prin Decizia nr. 319/2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 422
din 16 mai 2006, statuând că stabilirea regulilor de desfăşurare a procesului
în faţa instanţelor judecătoreşti este de competenţa exclusivă a legiuitorului,
care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale
de procedură. Prin reglementările criticate legiuitorul nu a înţeles să
limiteze accesul liber la justiţie sau dreptul la apărare, ci să asigure un
climat de ordine, indispensabil exercitării, în condiţii optime, a acestor
drepturi constituţionale. Exercitarea unui drept de către titularul său nu
poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu
respectarea anumitor exigenţe, de natură a preveni eventualele abuzuri şi
tergiversarea soluţionării cauzelor deduse judecăţii.
Neintervenind elemente noi de natură a determina
reconsiderarea jurisprudentei Curţii, considerentele şi soluţia acestei decizii
sunt valabile şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Constantin Colţatu în Dosarul nr. 30.175/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a V-a comercială. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în
şedinţa publică din data de 27 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean