DECIZIE   Nr. 530 din 25 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 lit. a) si ale art. 80 pct. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1 din  3 ianuarie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 lit. a) si ale art. 80 pct. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "P.S. INTEX" - S.A. din Timisoara in Dosarul nr. 5.385/2003 al Judecatoriei Deva.
    La apelul nominal se prezinta partea Garda Financiara a Judetului Hunedoara, reprezentata de consilierul juridic Danut Sisu, lipsa fiind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Consilierul juridic solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca textele de lege criticate nu instituie o discriminare intre comercianti, fiind dreptul suveran al statului de a stabili reguli in ceea ce priveste desfasurarea activitatii de comert.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, apreciind ca textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul 5.385/2003, Judecatoria Deva a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 lit. a) si ale art. 80 pct. 24 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, modificata si completata prin Legea nr. 650/2002.
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Societatea Comerciala "P.S. INTEX" - S.A. din Timisoara intr-o cauza ce are ca obiect solutionarea plangerii civile formulate impotriva Procesului-verbal de constatare a contraventiei seria D nr. 0006087 din 7 octombrie 2003.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 134 alin. (2) lit. a), intrucat "aceste prevederi nu sunt doar restrictive, ci si abuzive, create in mod special pentru a ingradi libertatea comertului".
    Judecatoria Deva apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei. In acest sens, instanta arata "ca statul are dreptul sa intervina, prin parghie legislativa, in orice domeniu", in scopul unei bune desfasurari a activitatii comerciale. Astfel, apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate se asigura o protectie speciala concurentei loiale, acest lucru nefiind de natura a impiedica crearea unui cadru favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca prin Decizia nr. 91/1998, Curtea Constitutionala a statuat ca "statul are obligatia sa actioneze pentru apararea intereselor generale ale societatii, iar agentii economici trebuie sa se integreze cadrului constitutional, in concordanta cu interesul public la care statul este obligat sa vegheze". Din aceasta perspectiva, apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt in deplin acord cu prevederile art. 135 alin. (2) din Constitutie, instituind astfel masurile necesare pentru buna desfasurare a activitatii comerciale si protectia consumatorilor. In sustinerea acestui punct de vedere, invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 120/1994, nr. 64/1997 si nr. 183/1998.
    In final, Guvernul arata ca, in considerarea unui interes public general, legiuitorul a creat "conditiile necesare pentru o mai buna supraveghere exercitata de organele cu atributii fiscale de control, in vederea urmaririi si incasarii creantelor bugetare", ceea ce nu contravine principiilor fundamentale ale libertatii comertului si concurentei loiale, consacrate prin art. 135 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Constitutie.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. In acest sens, arata ca nu poate fi retinuta critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 lit. a) si ale art. 80 pct. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 fata de art. 135 alin. (2) lit. a) din Constitutie, intrucat prin aceste texte de lege se instituie o definitie a consumatorului, ceea ce nu echivaleaza insa cu neindeplinirea de catre stat a obligatiei prevazute de textul constitutional invocat.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum reiese din incheierea de sesizare, il constituie dispozitiile art. 4 lit. a) si ale art. 80 pct. 24 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 424 din 1 septembrie 2000, ordonanta aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 650/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 914 din 16 decembrie 2002.
    De mentionat faptul ca, in mod eronat, instanta de judecata a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 80 pct. 24 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000, modificata si completata prin Legea nr. 650/2002, intrucat acest text de lege nu se regaseste in cuprinsul ordonantei. In realitate, critica de neconstitutionalitate vizeaza art. 80 pct. 22 din actul normativ mai sus mentionat si, in aceste conditii, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii acestor din urma dispozitii.
    Dispozitiile legale criticate au urmatoarea redactare:
    - Art. 4 lit. a): "In intelesul prezentei ordonante, urmatorii termeni se definesc astfel:
    a) consumator - orice persoana fizica sau grup de persoane fizice constituite in asociatii, care cumpara, dobandeste, utilizeaza ori consuma produse sau servicii in afara activitatii profesionale;";
    - Art. 80 pct. 22: "Constituie contraventii, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa constituie infractiuni, si se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
    ...........................................................................
    22. exercitarea de activitati de comert cu ridicata si comert cu amanuntul in aceeasi structura de vanzare, respectiv suprafata de vanzare, cu amenda de la 20.000.000 lei la 100.000.000 lei si cu interzicerea uneia dintre cele doua activitati;".
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 134 alin. (2) lit. a), devenit art. 135 alin. (2) lit. a) in noua redactare si numerotare din Constitutia republicata, cu urmatorul continut:
    - Art. 135 alin. (2) lit. a): "(2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca nu se poate retine contrarietatea dintre dispozitiile art. 4 lit. a) si ale art. 80 pct. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 si ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Constitutie, care dispune cu privire la obligatia statului de a asigura protectia concurentei loiale, ci, dimpotriva, se constata concordanta acestora, atata vreme cat pe piata sunt admisi doar comerciantii autorizati care respecta conditiile prevazute de lege.
    In acest context, stabilirea unei contraventii si sanctionarea acesteia cu amenda reprezinta o optiune legitima a legiuitorului, care, cu referire la prevederile din ordonanta criticata, da expresie preocuparii statului pentru a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie. Astfel, aplicarea in mod legal a unei amenzi de catre organele de control abilitate pentru o contraventie savarsita este consecinta legitima a incalcarii unei norme legale, fapt ce nu contravine prevederilor constitutionale invocate in sustinerea exceptiei.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 lit. a) si ale art. 80 pct. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "P.S. INTEX" - S.A. din Timisoara in Dosarul nr. 5.385/2003 al Judecatoriei Deva.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora