Decizia Nr.523 din 19.04.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Cristinel Dorin în Dosarul nr. 13.457/197/2010 al Judecătoriei Braşov.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 29 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 13.457/197/2010, Judecătoria Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.Excepţia a fost invocată de petentul Cristinel Dorin într-o cauză având ca obiect o contestaţie împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că Penitenciarul Codlea a încălcat Legea nr. 275/2006, precum şi Regulamentul de aplicare a acestei legi, precum şi faptul că este în conflict cu acest penitenciar, deoarece a depus diferite plângeri penale pentru abuzurile suferite, pentru că este „mereu provocat“ şi „supus unui tratament necuviincios“. Autorul acesteia nu precizează textele constituţionale pretins încălcate.Judecătoria Braşov consideră că, deşi petentul condamnat nu precizează care anume este textul din Constituţie în raport de care a invocat excepţia de neconstituţionalitate, faţă de faptul că în cerere se arată existenţa unui conflict cu conducerea penitenciarului, textul constituţional care ar putea fi reţinut este art. 22 alin. (2) privind interzicerea torturii. Consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 reglementează în mod expres şi detaliat modul în care se aplică procedura sancţionării disciplinare a persoanelor private de libertate, şi nu intră în contradicţie cu dispoziţiile art. 22 alin. (2) din Constituţie şi nici cu un alt text constituţional.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, potrivit cărora: „Comisia de disciplină, după ascultarea persoanei condamnate şi a oricărei alte persoane care are cunoştinţă despre împrejurările în care a fost săvârşită fapta, aplică prin hotărâre scrisă una dintre sancţiunile disciplinare sau, după caz, clasează dosarul de cercetare disciplinară.“Autorul excepţiei nu precizează textele din Constituţie pretins încălcate.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci se rezumă la a descrie situaţia sa de fapt, respectiv să critice modul de aplicare a legii în cadrul Penitenciarului Codlea. Asemenea critici nu intră în competenţa de soluţionarea a Curţi Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai cu privire la constituţionalitatea actelor cu privire la care a fost sesizată.De altfel, autorul criticii nu invocă niciun text constituţional pretins a fi încălcat prin normele criticate, în contradicţie cu prevederile imperative ale art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate“. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Cristinel Dorin în Dosarul nr. 13.457/197/2010 al Judecătoriei Braşov.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 aprilie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman