DECIZIE   Nr. 512 din 18 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1246 din 23 decembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 167 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "DANILO IMPEX" - S.R.L. din Focsani in Dosarul nr. 57/F/2004 al Tribunalului Vrancea - Sectia comerciala si administrativ fiscala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata. In acest sens, apreciaza ca textul de lege criticat nu instituie un tratament inegal pentru creditori in raport cu organele fiscale, asa cum sustine autorul exceptiei, intrucat principiul egalitatii in drepturi, prevazut de Constitutie, nu poate sa primeasca semnificatia unei egalitati intre persoane fizice sau persoane juridice si autoritatile publice.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 iulie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 57/F/2004, Tribunalul Vrancea - Sectia comerciala si administrativ fiscala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 167 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
    Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "DANILO IMPEX" - S.R.L. din Focsani (fosta S.C. "LONY GRUP" - S.R.L.) intr-o cauza ce are ca obiect solutionarea cererii formulate de creditoarea Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca Vrancea pentru deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului, in vederea recuperarii unui debit reprezentand penalitati datorate bugetului asigurarilor pentru somaj si a cheltuielilor de scolarizare someri.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate contravin principiului egalitatii in fata legii, consacrat in art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, intrucat "instituie un tratament inegal pentru ceilalti creditori in raport cu organele fiscale".
    Judecatorul-sindic apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 167 alin. (2) din Codul de procedura fiscala este intemeiata "pentru argumentul inechitatii de tratament".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata. Astfel, arata ca "scutirea organelor fiscale de la plata eventualei cautiuni stabilite de judecatorul-sindic reprezinta consecinta faptului ca in realizarea creantelor fiscale si, de altfel, in intreaga activitate de administrare a creantelor fiscale, organele fiscale reprezinta interesele generale ale societatii". Aceasta scutire este justificata si prin faptul ca administrarea creantelor fiscale reprezinta o activitate de interes public general. Ca atare, dispozitiile legale criticate nu contravin principiului constitutional al egalitatii in fata legii.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Astfel, mentioneaza ca, in urma republicarii Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, art. 167 a devenit art. 172. Referitor la critica de neconstitutionalitate a acestui text legal, raportata la prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (2), arata ca aceasta nu poate fi primita, intrucat organele fiscale, care au competenta de a deschide procedura reorganizarii judiciare sau a falimentului, se afla intr-o situatie diferita fata de ceilalti creditori, ceea ce impune si justifica, in mod obiectiv si rezonabil, aplicarea unui tratament diferit. De altfel, Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt in deplina concordanta cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora procedura de judecata si competenta instantelor judecatoresti sunt prevazute numai prin lege.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 167 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003. Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004, textul de lege dedus controlului de constitutionalitate devenind art. 172 alin. (2), ca urmare a renumerotarii textelor. In aceste conditii, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii art. 172 alin. (2) din ordonanta mentionata, care are urmatoarea redactare: "Cererile organelor fiscale privind inceperea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului se vor inainta instantelor judecatoresti si sunt scutite de consemnarea vreunei cautiuni."
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale contravin principiului constitutional al egalitatii in fata legii, consacrat in art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, cu urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca sustinerea autorului acesteia privind instituirea unui tratament inegal pentru creditori in raport cu organele fiscale este neintemeiata. Astfel, prin Decizia nr. 102 din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 11 decembrie 1995, Curtea a statuat ca "textul constitutional al art. 16 alin. (1) ar fi aplicabil, in cazul persoanelor colective fata de care s-a promovat un tratament juridic diferentiat, numai daca astfel regimul juridic diferit s-ar rasfrange asupra cetatenilor, implicand inegalitatea lor in fata legii si a autoritatilor publice". Asa cum rezulta din dispozitiile constitutionale ale art. 16, cetatenii se bucura de drepturile prevazute in Constitutie si in legi, fiind egali in fata acestora si a autoritatilor publice, in timp ce autoritatile publice exercita atributiile ce le sunt stabilite de lege, potrivit competentei lor, in realizarea functiilor pentru care sunt create. Principiul egalitatii in drepturi prevazut de Constitutie pentru cetateni nu poate ca, prin extensie, sa primeasca semnificatia unei egalitati intre cetateni si autoritatile publice. Asa fiind, nu se poate vorbi despre incalcarea principiului egalitatii decat atunci cand se aplica un tratament diferentiat unor cazuri egale, fara sa existe o motivare obiectiva si rezonabila, or, Curtea observa ca, in ipoteza prevazuta de textul de lege criticat, persoanele juridice, ca subiecte colective de drept, si organele fiscale se afla evident intr-o situatie diferita.
    Ca atare, scutirea organelor fiscale de la consemnarea vreunei cautiuni pentru cererile, actiunile si orice alte masuri pe care le indeplinesc in vederea realizarii creantelor fiscale, are o justificare obiectiva si rationala, autoritatile respective - creditori bugetari - fiind finantate de la bugetul de stat pentru a putea functiona, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel ca ar fi absurd ca autoritatile in cauza sa fie obligate (formal) sa plateasca din buget o taxa care revine aceluiasi buget. In acest sens, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, prin Decizia nr. 373 din 2 octombrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 801 din 13 noiembrie 2003.
    De altfel, Curtea observa ca prin art. 197 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, legiuitorul a inteles sa scuteasca organele fiscale nu numai de la plata cautiunii, ci si de la plata oricaror taxe, tarife sau comisioane pentru cererile, actiunile si orice alte masuri pe care le indeplinesc in vederea administrarii creantelor fiscale, cu exceptia celor privind comunicarea actului administrativ fiscal.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele Legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "DANILO IMPEX" - S.R.L. din Focsani in Dosarul nr. 57/F/2004 al Tribunalului Vrancea - Sectia comerciala si administrativ fiscala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora