DECIZIE   Nr. 508 din  6 octombrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1067 din 29 noiembrie 2005

    Ioan Vida                 - presedinte
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Aspazia Cojocaru          - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Acsinte Gaspar            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Ion Predescu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Ion Tiuca                 - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Incomex" - S.A. din Targoviste in Dosarul nr. 5.289/2004 al Judecatoriei Targoviste.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca in legatura cu textele de lege criticate exista o bogata jurisprudenta a Curtii Constitutionale, prin care s-a statuat ca acestea nu aduc atingere principiilor constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 31 ianuarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 5.289/2004, Judecatoria Targoviste a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Incomex" - S.A. din Targoviste cu prilejul solutionarii unei actiuni comerciale.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, sumar, neconstitutionalitatea "normelor juridice privind timbrajul actiunii noastre. Pentru egalitate de tratament, va cerem sa ne scutiti de taxa de timbru a cererii, asa cum si Directia Generala a Finantelor Publice a fost scutita".
    Judecatoria Targoviste apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata in speta nu a fost precis motivata, iar "instanta nu se poate substitui autorului exceptiei [...] si nu-si poate exprima opinia asupra acesteia".
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate. Astfel, se arata ca in legatura cu textele de lege supuse controlului de constitutionalitate exista o bogata jurisprudenta a Curtii Constitutionale, prin care s-a statuat ca textul de lege criticat nu aduce atingere principiului egalitatii in drepturi, deoarece nu face nici un fel de diferentiere intre contribuabili. Principiul egalitatii in fata legii si a autoritatilor publice nu poate primi semnificatia unei egalitati intre cetateni si autoritatile publice. Asa cum rezulta din dispozitiile constitutionale ale art. 16, cetatenii se bucura de drepturile prevazute in Constitutie si in legi, fiind egali in fata acestora si a autoritatilor publice, in timp ce autoritatile publice exercita atributiile ce le sunt stabilite de lege, potrivit competentei lor.
    Avocatul Poporului arata ca textele de lege criticate sunt constitutionale. Astfel, considera ca art. 16 din Legea fundamentala garanteaza egalitatea in drepturi a cetatenilor, iar nu a persoanelor colective (persoanelor juridice). Scutirea autoritatilor publice de taxele judiciare de timbru este justificata in mod obiectiv si rational de faptul ca acesti creditori bugetari sunt finantati de la bugetul de stat pentru a putea functiona, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Din motivarea autorului exceptiei reiese ca acesta se refera la neconstitutionalitatea "normelor juridice privind timbrajul actiunii" sale, care au fost identificate de instanta drept art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, asadar, prevederile art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, prevederi ce au urmatoarea redactare:
    - Art. 1. "Actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevazute in prezenta lege, si se taxeaza in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege.";
    - Art. 17: "Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si actiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputatilor, Presedintia Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finantelor, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte institutii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, cand au ca obiect venituri publice."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege autorul exceptiei invoca incalcarea principiului egalitatii de tratament, care este prevazut in Legea fundamentala la art. 16 alin. (1):
    "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca in legatura cu textele de lege supuse controlului de constitutionalitate exista o bogata jurisprudenta a instantei de contencios constitutional. Astfel, prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 202 din 29 aprilie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 520 din 9 iunie 2004, Decizia nr. 151 din 25 martie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 340 din 19 aprilie 2004, Decizia nr. 373 din 2 octombrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 801 din 13 noiembrie 2003, ori Decizia nr. 509 din 18 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 20 ianuarie 2005, Curtea Constitutionala a analizat prevederile art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 in raport cu dispozitiile constitutionale si internationale invocate in prezenta cauza, respingand de fiecare data criticile de neconstitutionalitate ca neintemeiate.
    In ceea ce priveste constitutionalitatea art. 1 din Legea nr. 146/1997 in raport cu principiul constitutional al egalitatii in drepturi, Curtea a statuat ca textul de lege criticat nu aduce atingere acestui principiu, deoarece nu face nici un fel de diferentiere intre contribuabili. De asemenea, a constatat ca art. 21 din Constitutie nu instituie nici o interdictie cu privire la taxele judiciare, asa incat este legal si firesc ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, potrivit dispozitiilor art. 53 alin. (1) din Constitutie, in conformitate cu care "Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice", plata taxelor sau impozitelor reprezinta o obligatie constitutionala a cetatenilor. Pe de alta parte, Curtea a aratat ca echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat in valoarea cheltuielilor de judecata stabilite de instanta de judecata prin hotararea pe care o pronunta in cauza, plata acestora revenind partii care cade in pretentii.
    Cu privire la constitutionalitatea art. 17 in raport cu dispozitiile constitutionale invocate si in prezenta cauza, Curtea Constitutionala a retinut ca "Principiul egalitatii prevazut de Constitutie pentru cetateni nu poate ca, prin extensie, sa primeasca semnificatia unei egalitati intre cetateni si autoritatile publice. Asa cum rezulta din dispozitiile constitutionale ale art. 16, cetatenii se bucura de drepturile prevazute in Constitutie si in legi, fiind egali in fata acestora si a autoritatilor publice, in timp ce autoritatile publice exercita atributiile ce le sunt stabilite de lege, potrivit competentei lor, in realizarea functiilor pentru care sunt create".
    Cu acelasi prilej, Curtea a aratat ca scutirea autoritatilor publice vizate de textele criticate de taxele judiciare de timbru este justificata in mod obiectiv si rational de faptul ca autoritatile respective - creditori bugetari - sunt finantate de la bugetul de stat pentru a putea functiona, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel ca ar fi absurd ca autoritatile in cauza sa fie obligate (formal) sa plateasca din buget o taxa care revine aceluiasi buget.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, argumentarea si solutia retinute in deciziile de mai sus isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Incomex" - S.A. din Targoviste in Dosarul nr. 5.289/2004 al Judecatoriei Targoviste.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 octombrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu