DECIZIE Nr. 508 din 6 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art.
17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1067 din 29 noiembrie 2005

Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Incomex" - S.A.
din Targoviste in Dosarul nr. 5.289/2004 al Judecatoriei Targoviste.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca in legatura cu textele de
lege criticate exista o bogata jurisprudenta a Curtii Constitutionale, prin
care s-a statuat ca acestea nu aduc atingere principiilor constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 31 ianuarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 5.289/2004,
Judecatoria Targoviste a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru. Exceptia a fost ridicata de Societatea
Comerciala "Incomex" - S.A. din Targoviste cu prilejul solutionarii
unei actiuni comerciale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
sumar, neconstitutionalitatea "normelor juridice privind timbrajul
actiunii noastre. Pentru egalitate de tratament, va cerem sa ne scutiti de taxa
de timbru a cererii, asa cum si Directia Generala a Finantelor Publice a fost
scutita".
Judecatoria Targoviste apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata in speta nu a fost precis motivata, iar "instanta nu se poate
substitui autorului exceptiei [...] si nu-si poate exprima opinia asupra
acesteia".
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula
punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor
constitutionale invocate. Astfel, se arata ca in legatura cu textele de lege
supuse controlului de constitutionalitate exista o bogata jurisprudenta a
Curtii Constitutionale, prin care s-a statuat ca textul de lege criticat nu
aduce atingere principiului egalitatii in drepturi, deoarece nu face nici un
fel de diferentiere intre contribuabili. Principiul egalitatii in fata legii si
a autoritatilor publice nu poate primi semnificatia unei egalitati intre
cetateni si autoritatile publice. Asa cum rezulta din dispozitiile
constitutionale ale art. 16, cetatenii se bucura de drepturile prevazute in
Constitutie si in legi, fiind egali in fata acestora si a autoritatilor
publice, in timp ce autoritatile publice exercita atributiile ce le sunt
stabilite de lege, potrivit competentei lor.
Avocatul Poporului arata ca textele de lege criticate sunt constitutionale.
Astfel, considera ca art. 16 din Legea fundamentala garanteaza egalitatea in
drepturi a cetatenilor, iar nu a persoanelor colective (persoanelor juridice).
Scutirea autoritatilor publice de taxele judiciare de timbru este justificata
in mod obiectiv si rational de faptul ca acesti creditori bugetari sunt
finantati de la bugetul de stat pentru a putea functiona, iar taxele respective
se fac venit tot la bugetul de stat.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Din motivarea autorului exceptiei reiese ca acesta se refera la
neconstitutionalitatea "normelor juridice privind timbrajul actiunii"
sale, care au fost identificate de instanta drept art. 1 si 17 din Legea nr.
146/1997. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, asadar,
prevederile art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29
iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, prevederi ce au
urmatoarea redactare:
- Art. 1. "Actiunile si cererile introduse la instantele
judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si
Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie sunt supuse taxelor
judiciare de timbru, prevazute in prezenta lege, si se taxeaza in mod
diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu
exceptiile prevazute de lege.";
- Art. 17: "Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si
actiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera
Deputatilor, Presedintia Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala,
Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul
Public si de Ministerul Finantelor, indiferent de obiectul acestora, precum si
cele formulate de alte institutii publice, indiferent de calitatea procesuala a
acestora, cand au ca obiect venituri publice."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege autorul
exceptiei invoca incalcarea principiului egalitatii de tratament, care este
prevazut in Legea fundamentala la art. 16 alin. (1):
"Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara
privilegii si fara discriminari."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca in legatura
cu textele de lege supuse controlului de constitutionalitate exista o bogata
jurisprudenta a instantei de contencios constitutional. Astfel, prin numeroase
decizii, precum Decizia nr. 202 din 29 aprilie 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 520 din 9 iunie 2004, Decizia nr. 151 din 25
martie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 340 din
19 aprilie 2004, Decizia nr. 373 din 2 octombrie 2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 801 din 13 noiembrie 2003, ori Decizia nr.
509 din 18 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 69 din 20 ianuarie 2005, Curtea Constitutionala a analizat prevederile
art. 1 si 17 din Legea nr. 146/1997 in raport cu dispozitiile constitutionale
si internationale invocate in prezenta cauza, respingand de fiecare data
criticile de neconstitutionalitate ca neintemeiate.
In ceea ce priveste constitutionalitatea art. 1 din Legea nr. 146/1997 in
raport cu principiul constitutional al egalitatii in drepturi, Curtea a statuat
ca textul de lege criticat nu aduce atingere acestui principiu, deoarece nu
face nici un fel de diferentiere intre contribuabili. De asemenea, a constatat
ca art. 21 din Constitutie nu instituie nici o interdictie cu privire la taxele
judiciare, asa incat este legal si firesc ca justitiabilii care trag un folos
nemijlocit din activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa
contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, potrivit
dispozitiilor art. 53 alin. (1) din Constitutie, in conformitate cu care
"Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la
cheltuielile publice", plata taxelor sau impozitelor reprezinta o
obligatie constitutionala a cetatenilor. Pe de alta parte, Curtea a aratat ca
echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat in valoarea
cheltuielilor de judecata stabilite de instanta de judecata prin hotararea pe
care o pronunta in cauza, plata acestora revenind partii care cade in pretentii.
Cu privire la constitutionalitatea art. 17 in raport cu dispozitiile
constitutionale invocate si in prezenta cauza, Curtea Constitutionala a retinut
ca "Principiul egalitatii prevazut de Constitutie pentru cetateni nu poate
ca, prin extensie, sa primeasca semnificatia unei egalitati intre cetateni si
autoritatile publice. Asa cum rezulta din dispozitiile constitutionale ale art.
16, cetatenii se bucura de drepturile prevazute in Constitutie si in legi,
fiind egali in fata acestora si a autoritatilor publice, in timp ce
autoritatile publice exercita atributiile ce le sunt stabilite de lege,
potrivit competentei lor, in realizarea functiilor pentru care sunt
create".
Cu acelasi prilej, Curtea a aratat ca scutirea autoritatilor publice vizate
de textele criticate de taxele judiciare de timbru este justificata in mod
obiectiv si rational de faptul ca autoritatile respective - creditori bugetari
- sunt finantate de la bugetul de stat pentru a putea functiona, iar taxele
respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel ca ar fi absurd ca
autoritatile in cauza sa fie obligate (formal) sa plateasca din buget o taxa
care revine aceluiasi buget.
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina
reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, argumentarea
si solutia retinute in deciziile de mai sus isi mentin valabilitatea si in
prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din
Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 17 din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Incomex" - S.A. din Targoviste in Dosarul nr.
5.289/2004 al Judecatoriei Targoviste.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Madalina Stefania Diaconu