Decizia Nr.502 din 19.04.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Negrileşti, judeţul Galaţi, prin primar Viorel Răcăşanu, în Dosarul nr. 949/324/2009 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 a fost abrogată în mod expres prin Legea nr. 281/2010.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 16 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 949/324/2009, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Negrileşti, judeţul Galaţi, prin primar Viorel Răcăşanu, într-o cauză având ca obiect „hotărâre care să ţină loc de act autentic“.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 este neconstituţională, întrucât impune autorităţilor publice locale atribuirea în folosinţă gratuită a unor imobile ce fac parte din domeniul privat al localităţii, pentru o perioadă de 5 ani, împreună cu terenul aferent, urmată de o vânzare subevaluată la un preţ de 10% din valoarea de inventar la momentul atribuirii, în acest mod fiind afectate iremediabil interesele comunităţii locale. Aşa fiind, apreciază că actul normativ criticat încalcă atât principiul constituţional potrivit căruia proprietatea privată este garantată indiferent de titular, cât şi principiul descentralizării, al autonomiei locale şi cel al serviciilor publice.Tribunalul Galaţi - Secţia civilă apreciază că sunt neîntemeiate criticile ce vizează neconstituţionalitatea prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001, întrucât nu se aduce atingere dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 823 din 20 decembrie 2001.Din examinarea motivării excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în concret, critica autorului se regăseşte în cuprinsul art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001, astfel încât obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, asupra căruia Curtea urmează a se pronunţa, îl constituie aceste prevederi legale, care au următorul conţinut: „La expirarea termenului de maximum 5 ani prevăzut în contractul de atribuire în folosinţă gratuită, fabrica de nutreţuri combinate, construcţia zootehnică, terenul de sub acestea şi incintele aferente se vând persoanelor prevăzute la art. 2 lit. c), care le-au avut în folosinţă gratuită, potrivit prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, la un preţ echivalent cu 10% din valoarea contabilă a acestora la momentul atribuirii în folosinţă gratuită, stabilită potrivit normelor metodologice.“În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile actului normativ criticat contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 120 alin. (1) potrivit cărora „Administraţia publică din unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor publice“, art. 121 alin. (1) şi (2) referitoare la autorităţile comunale şi orăşeneşti, precum şi celor ale art. 136 alin. (5), potrivit cărora proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice.Examinând excepţia, referitor la critica de neconstituţionalitate formulată în cauză, Curtea reţine că s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 984 din 8 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 28 iulie 2010, prilej cu care a statuat că „prin înlăturarea posibilităţii autorităţilor publice locale de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietatea privată a unităţilor administrativ-teritoriale, în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit dreptul unităţilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei dispoziţiei, ca atribut ce ţine de esenţa dreptului de proprietate“.Prin această decizie, Curtea a constatat că prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 sunt neconstituţionale, întrucât a fost adusă atingere dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) şi (3) referitoare la dreptul de proprietate privată, precum şi dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.De altfel, Curtea observă că ulterior sesizării sale, ca urmare a constatării neconstituţionalităţii prevederilor legale mai sus menţionate, actul normativ criticat a fost abrogat expres prin art. I alin. (1) lit. c) din Legea nr. 281/2010 pentru abrogarea unor reglementări din domeniul ajutorului de stat în agricultură şi pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. 14/2010 privind măsuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producătorilor agricoli, începând cu anul 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 888 din 30 decembrie 2010.Or, potrivit prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale“, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate cu un atare obiect este inadmisibilă.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Negrileşti, judeţul Galaţi, prin primar Viorel Răcăşanu, în Dosarul nr. 949/324/2009 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 aprilie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora