DECIZIE Nr.
498 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 pct. 5 teza finala din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 559 din 15 august 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Kozsokar Gabor
-judecător
Petre Ninosu -judecător
Şerban Viorel Stănoiu -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 5 teza finală din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Civilă Profesională de
Avocaţi „Prof. Iorgovan şi
Asociaţii" în Dosarul nr. 9.972/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 20 octombrie 2006,
pronunţată în Dosarul nr. 9.972/299/2006, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 322 pct. 5 teza finală din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Civilă
Profesională de Avocaţi „Prof. Iorgovan şi Asociaţii" într-o cauză avand ca obiect cererea de revizuire a unei
sentinţe civile prin care s-a respins o contestaţie la
executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat aduce atingere
dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 21 alin.
(3) şi ale art. 135. In acest sens, arată că stabilirea
prin art. 322 pct. 5 teza finală din Codul de
procedură civilă a posibilităţii de desfiinţare a unei hotărari judecătoreşti, în condiţiile în care
şi-a produs efectele prin executare, echivalează cu eludarea obligaţiei
respectării hotărarilor
judecătoreşti şi implicit a legii, încălcandu-se principiile constituţionale menţionate anterior.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Astfel, de la principiul obligativităţii hotărarilor judecătoreşti definitive există excepţii stabilite prin lege,
ca de exemplu căile extraordinare de atac în procesul civil, printre care şi
revizuirea.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că
stabilirea unor motive expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care se
poate exercita o cale de atac, precum şi limitarea admisibilităţii ei numai la
anumite hotărari judecătoreşti
nu îngrădeşte accesul liber la justiţie, prevederile criticate fiind în
conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie. Mai mult,
posibilitatea exercitării revizuirii este o garanţie în plus a respectării
reglementărilor internaţionale la care Romania este
parte.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, condiţiile de
exercitare a căilor de atac sunt prevăzute de norme juridice de drept
procesual, textul de lege criticat avand o astfel de natură. Or, conform art. 126 alin. (2) din
Constituţie, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt
prevăzute numai prin lege, iar potrivit art. 129 din Legea fundamentală,
împotriva hotărarilor
judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de
atac, în condiţiile legii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
CURTEA,
examinand încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 322 pct. 5 teza finală din Codul de procedură
civilă, care au următorul cuprins: „Revizuirea unei hotărari rămase definitivă în instanţa de
apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărari
date de o instanţă de recurs atunci cand evocă fondul se poate cere în
următoarele cazuri:
5. /.../ dacă s-a desfiinţat
sau s-a modificat hotărarea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărarea a cărei revizuire se
cere."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei
ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) privind
principiile de organizare ale statului de drept şi alin. (5) referitor la
obligaţia respectării supremaţiei Constituţiei şi a legilor, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un
proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale
art. 135 privitor la economia Romaniei din Legea fundamentală.
Examinand excepţia ridicată,
Curtea Constituţională reţine următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară
de atac, justificată de necesitatea retractării unei hotărari judecătoreşti definitive care, în
ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 5 teza finală din Codul de procedură civilă,
rămane fără temei ori al cărei
temei se modifică.
Totodată, textul de lege criticat reprezintă o
transpunere în dreptul procesual civil a principiului de drept civil accesorium sequitur principale.
Aşa fiind, Curtea observă că art. 322 pct. 5 teza
finală din Codul de procedură civilă nu aduce atingere prevederilor
constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind principiile de organizare ale
statului de drept şi alin. (5) referitor la obligaţia respectării supremaţiei
Constituţiei şi a legilor şi celor ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un
proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ci,
dimpotrivă, reprezintă o garanţie a acestora.
Cu privire la prevederile art. 135 din Constituţie
referitoare la economia Romaniei,
Curtea constată că acestea nu au incidenţă în speţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din
Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 322 pct. 5 teza finală din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „Prof. Iorgovan
şi Asociaţii" în Dosarul nr. 9.972/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu