Decizia Nr.493 din 19.04.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 8 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dona Ana în Dosarul nr. 5.203/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.755D/2010.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii în această materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 9 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 5.203/302/2009, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 8 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dona Ana într-o cauză având ca obiect revizuirea unei hotărâri judecătoreşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că dispoziţiile legale criticate limitează exerciţiul căii extraordinare de atac a revizuirii, întrucât restrâng sfera persoanelor care pot cere revizuirea doar la părţile legal citate care nu s-au putut prezenta la judecată şi nu au putut înştiinţa instanţa despre aceasta, excluzând persoanele care nu au fost citate în mod legal. În aceste condiţii, aceste persoane sunt private de dreptul la un proces echitabil, sub aspectul principiului contradictorialităţii procesului civil, în virtutea căruia părţile, prezente în faţa instanţei, îşi aduc reciproc la cunoştinţă pretenţiile, apărările şi probele de care înţeleg să se folosească în proces.Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă nu îşi exprimă opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...]8. dacă partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.“În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 care consacră accesul liber la justiţie şi art. 129 privind exercitarea căilor de atac. De asemenea, sunt invocate şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că poate invoca motivul de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 8 din Codul de procedură civilă partea care a fost legal citată şi dovedeşte îndeplinirea cumulativă a două condiţii: pe de o parte, că nu s-a putut înfăţişa la judecată şi nici nu a putut înştiinţa instanţa despre aceasta şi, pe de altă parte, că împiedicarea s-a datorat unei împrejurări mai presus de voinţa părţii.Or, Curtea reţine că împrejurarea pe care o învederează autorul excepţiei de neconstituţionalitate, şi anume lipsa procedurii de citare cu acesta, poate constitui un eventual temei al contestaţiei în anulare, cale extraordinară de atac prevăzută la art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă.Aşa fiind, Curtea observă că autorul excepţiei nu face o veritabilă critică de neconstituţionalitate, problemele pe care le ridică fiind de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor procedurale referitoare la exercitarea căilor extraordinare de atac, chestiuni care ţin exclusiv de competenţa instanţelor de judecată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 8 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dona Ana în Dosarul nr. 5.203/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 aprilie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Mihaela Senia Costinescu