DECIZIE   Nr. 481 din 18 noiembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 370 din 22 decembrie 1997

    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Mihai Constantinescu - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Paula C. Pantea      - procuror
    Doina Suliman        - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Popovici Sanda si Popovici Irina-Margareta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 132 din 22 mai 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11 noiembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 18 noiembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 18 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.242/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, ridicata de intimatele-reclamante Popovici Irina-Margareta si Popovici Sanda.
    Prin Decizia nr. 132 din 22 mai 1997, Curtea Constitutionala a respins exceptia invocata ca vadit nefondata, retinand ca asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, si nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea solutiei date. De asemenea, se constata modificarea dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila prin Legea nr. 17/1997, in sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de procurorul general, ci numai in termenul prevazut in legea mentionata.
    Impotriva Deciziei nr. 132 din 22 mai 1997, intimatele-reclamante au declarat recurs, in termen legal, deoarece art. 330 din Codul de procedura civila, in actuala redactare, incalca prevederile art. 131 alin. (1) din Constitutie prin posibilitatea exercitarii, de catre procurorul general, a recursului in anulare, fara a respecta autoritatea ministrului justitiei.
    In ceea ce priveste art. 330^1 din Codul de procedura civila, modificat prin Legea nr. 17/1997, recurentele considera Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 criticabila, intrucat s-a statuat ca aceste dispozitii sunt neconstitutionale numai in masura in care se aplica hotararilor judecatoresti pronuntate inainte de data de 26 iulie 1993, dar s-au admis recursuri in anulare impotriva unor hotarari definitive si irevocabile, pronuntate inainte de 26 iulie 1993 si de 24 septembrie 1996, data pronuntarii deciziei mentionate.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, deciziile Curtii Constitutionale fiind obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Criticile formulate prin cererea de recurs sunt neintemeiate.
    Prevederile art. 131 alin. (1) din Constitutie stabilesc ca procurorii isi desfasoara activitatea, potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei.
    Dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila acorda numai procurorului general posibilitatea exercitarii recursului in anulare, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei.
    Rezulta ca existenta acestei cai de atac, chiar daca exercitarea ei este recunoscuta numai procurorului general, nu contravine art. 131 alin. (1) din Constitutie, deoarece aceasta prevedere constitutionala nu interzice ca o cale extraordinara de atac, ce priveste exclusiv un interes public, sa poata fi exercitata de procurorul general, aflat sub autoritatea ministrului justitiei.
    Potrivit art. 145 alin. (2), deciziile Curtii Constitutionale, avand efecte numai pentru viitor, nu pot privi decat neconstitutionalitatea unor texte in vigoare, intrucat, altminteri, daca s-ar referi la dispozitii legale abrogate sau in forma anterioara unei modificari, in mod necesar, ele ar avea efecte retroactive, incalcand astfel prevederile art. 15 din Constitutie. Pe cale de consecinta, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, modificate, precum si aplicabilitatea Deciziei nr. 96/1996 la recursurile in anulare, declarate anterior intrarii in vigoare a acestora, constituie o problema de competenta exclusiva a instantei judecatoresti.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Popovici Sanda si Popovici Irina-Margareta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 132 din 22 mai 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 18 noiembrie 1997.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                                 Doina Suliman