DECIZIE   Nr. 47 din 13 ianuarie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 446/2006 privind pregatirea populatiei pentru aparare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 112 din 25 februarie 2009

Ioan Vida                                    - preşedinte

Nicolae Cochinescu                    -judecător

Aspazia Cojocaru                       -judecător

Acsinte Gaspar                           -judecător

Petre Lăzăroiu                            -judecător

Ion Predescu                               -judecător

Puskas Valentin Zoltan               -judecător

Tudorel Toader                           -judecător

Augustin Zegrean                       -judecător

Simona Ricu                               - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi  - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a „dispoziţiilor Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare", excepţie ridicată de Dumitru-George Gavriloaie în Dosarul nr. 2.317/112/2007 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă.

La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent învederează asupra faptului că la dosar s-a primit un document semnat de Floarea Ceşa în calitate de soţie a părţii Ioan Ceşa, prin care confirmă primirea citaţiei pentru termenul de judecată de astăzi, însă arată imposibilitatea de prezentare a soţului său în faţa Curţii Constituţionale.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului excepţiei. Acesta enumera mai întâi o serie de texte aparţinând Legii nr. 446/2006 pe care le apreciază a fi neconstituţionale, precum şi norme ale Legii fundamentale pretins încălcate. Reiterează apoi pe larg aspecte referitoare la elementele de fapt specifice cauzei deduse judecăţii şi solicită, în final, admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, depunând la dosar şi note scrise în acest sens.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile Legii nr. 446/2006, criticate, nu încalcă normele constituţionale invocate, ci constituie chiar aplicarea acestora.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 9 iulie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.317/112/2007, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Dumitru-George Gavriloaie într-o cauză civilă având ca obiect stabilirea pensiei de invaliditate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006.

In opinia autorului excepţiei, actul normativ criticat contravine următoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 alin. (3) referitoare la ocuparea funcţiilor şi demnităţilor publice civile sau militare şi la garantarea egalităţii de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestora posturi, art. 22 alin. (2) privind interzicerea torturii şi a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, art. 31 alin. (2) ce vizează obligaţia autorităţilor publice să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes naţional, art. 36 alin. (2) referitor la categoriile de persoane care nu au drept de vot, art. 51 alin. (4) privind obligaţia autorităţilor publice de a răspunde la petiţii în termenele şi condiţiile stabilite potrivit legii, art. 52 alin. (1) şi (3) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică şi art. 108 alin. (3) şi (4) privind emiterea ordonanţelor în temeiul unei legi speciale de abilitare. De asemenea, este menţionat şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că unitatea militară al cărei angajat a fost a încălcat toate normele constituţionale şi convenţionale invocate, precum şi ale prevederilor „Ordonanţei Guvernului nr. 25/1993", deoarece, prin efectul coroborării şi al abrogării mai multor acte normative, a primit «diagnosticul „debil mintal"».

Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale şi remarcă, totodată, lipsa motivelor referitoare la pretinsa neconstituţionalitate a acestora.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Analizând excepţia de neconstituţionalitate Curtea Constituţională constată, mai întâi, faţă de precizările autorului excepţiei exprimate în timpul dezbaterilor din şedinţa publică, referitoare la anumite texte din Legea nr. 446/2006 apreciate ca fiind neconstituţionale, şi nu la întregul act normativ, aşa cum rezultă din încheierea de sesizare a instanţei de judecată, că această cerere nu poate fi primită. Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti (...)", iar alin. (4)  al  aceluiaşi  articol  prevede  că „Sesizarea  Curţii

Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi". Cadrul procesual specific excepţiei de neconstituţionalitate este, aşadar, cel fixat prin încheierea de sesizare a instanţei de judecată în faţă căreia a fost ridicată, astfel că în faţa Curţii Constituţionale obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu poate fi altul decât cel stabilit prin încheierea de sesizare. O extindere sau restrângere a acestuia de către instanţa de contencios constituţional ar echivala cu sesizarea din oficiu a Curţii Constituţionale în privinţa soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, ceea ce depăşeşte cadrul legal stabilit de Legea nr. 47/1992.

Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare, Curtea constată că aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Astfel, deşi autorul excepţiei indică numeroase texte din Constituţia României şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, pretins a fi încălcate, acesta nu dezvoltă şi argumente prin care să susţină relaţia de contrarietate a dispoziţiilor Legii nr. 446/2006 cu aceste norme fundamentale, limitându-se doar la a expune date cu privire la situaţia de fapt specifică speţei deduse judecăţii, ce vizează contestarea concluziilor unor expertize medicale în urma cărora s-a constatat că autorul excepţiei este inapt pentru satisfacerea serviciului militar. Or, astfel de susţineri nu au valoarea unor reale critici de neconstituţionalitate, iar în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate", excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare, excepţie ridicată de Dumitru-George Gavriloaie în Dosarul nr. 2.317/112/2007 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Claudia-Margareta Krupenschi