DECIZIE Nr.
460 din 22 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. b) si ale art. 11 alin. (1)
lit. b) si alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind
obligatia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice
fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 433 din 10 iunie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Florentina Geangu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi ale art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Cătălin" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr.
9.172/245/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi contencios
administrativ.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, textul de lege
criticat fiind în concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 9.172/245/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 10 lit. b) şi ale art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Cătălin" - S.R.L.
din Iaşi într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat
împotriva unei sentinţe a Judecătoriei laşi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 20 alin. (1), ale art. 23 alin.
(11), ale art. 44 alin. (8) şi (9), ale art. 135 alin. (2) lit. a) şi ale art.
136 alin. (5), precum şi ale art. 6 paragrafele 1 şi 2 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Se arată, în acest
sens, că prevederile de lege criticate contravin normelor constituţionale şi
convenţionale invocate, deoarece: „stabilesc şi permit agenţilor constatatori
puteri în temeiul cărora contravenientul este vinovat, indiferent de obiecţiile
sale"; „se instituie o prezumţie absolută de ilegalitate asupra provenienţei
unor bunuri"; „nivelul ridicat al amenzii echivalează practic cu o
confiscare a profitului, având efectul unei exproprieri şi provocând, în cele
din urmă, falimentul agentului economic".
Tribunalul Iaşi -
Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că prevederile
criticate nu contravin dispoziţiilor din Legea fundamentală invocate. Se face
referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu privire la aceleaşi
dispoziţii legale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 lit. b) şi ale art. 11 alin. (1) lit. b) şi
alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia
operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 75 din 21 ianuarie 2005, cu modificările şi
completările ulterioare, având următorul conţinut:
- Art. 10 lit. b): „Constituie
contravenţii următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate
infracţiuni: [...] b) neîndeplinirea obligaţiei agenţilor economici de a se
dota şi de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale avizate conform art.
5 alin. (2), la termenele stabilite la art. 6, cu excepţia prevăzută la art. 1
alin. (4), neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau
serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale,
precum şi nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacţiile
efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ştergerii memoriei
operative.";
- Art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3): „Amenzile
pentru contravenţiile prevăzute la art. 10 se aplică agenţilor economici, cu
excepţia celor prevăzute la lit. d), astfel: [...] b) faptele prevăzute la art.
10 lit. a), b), h1), i), j), l) şi m) se sancţionează cu amendă de la 8.000 lei la
40.000 lei. [...]
Sumele găsite la punctele de vânzare a bunurilor sau
de prestare a serviciilor aparţinând operatorilor economici prevăzuţi la art. 1
alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise în documentele emise
cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul special, menţionat la
art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, după caz, sunt considerate fără
provenienţă şi se confiscă, făcându-se venit la bugetul de stat. De asemenea,
se confiscă sumele încasate din livrarea de bunuri ori prestarea de servicii
după suspendarea activităţii agenţilor economici, potrivit art. 14."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că a mai exercitat controlul de constituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi ale art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor
economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, prin prisma
aceloraşi critici de neconstituţionalitate ca şi cele formulate în prezentul
dosar şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Astfel, prin Decizia nr. 161 din 27 februarie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 29 martie 2007, Decizia nr. 355 din 2 mai 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 497 din 8 iunie 2007, Decizia nr. 509 din 29 mai
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 19 iunie 2007, Decizia nr.
530 din 31 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25 iunie 2007, şi Decizia
nr. 825 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 750 din 5
noiembrie 2007, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiată, pentru
considerentele acolo reţinute.
Atât considerentele, cât şi soluţia pronunţată în
aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă, neintervenind
elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d)şi ai art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi ale art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor
economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Cătălin" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 9.172/245/2006 al Tribunalului Iaşi -
Secţia comercială şi contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 aprilie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu