DECIZIE   Nr. 451 din 15 septembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 880 din 30 septembrie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Cristina Toma         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, exceptie ridicata de Dombi Andrei in Dosarul nr. 9.890/2004 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind inadmisibila, intrucat autorul exceptiei critica modul in care instanta de judecata a interpretat si aplicat dispozitiile legale criticate. Arata ca autorul exceptiei solicita modificarea si completarea legii, atributie ce nu intra in competenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 9.890/2005, Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, exceptie ridicata de Dombi Andrei in cadrul unui litigiu de contencios administrativ, in faza recursului.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca instanta de fond in mod gresit nu i-a admis cererea de a beneficia de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990, iar art. 1 lit. b) din acest act normativ in mod nejustificat nu se aplica si situatiei sale, desi din motive politice a fost incorporat in armata la munca fortata. Considera ca textul de lege criticat este neconstitutional, contrar prevederilor art. 52 alin. (2) din Constitutie, precum si art. 4 &2 si art. 5 &1 si &5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata, deoarece dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 52 din Constitutie, iar reglementarile invocate din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale nu au relevanta in cauza.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca, in realitate, autorul exceptiei de neconstitutionalitate nu critica incompatibilitatea textului de lege criticat cu dispozitiile art. 52 din Constitutie, ci interpretarea acestuia de catre instanta de judecata.
    Arata ca dispozitiile art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 nu creeaza premisele supunerii unei persoane la munca fortata sau instituirea unui regim de sclavie si nici nu fac posibila tolerarea unui astfel de tratament.
    Apreciaza ca actul normativ a carui legitimitate este contestata are ca principal obiectiv acordarea unor reparatii morale si materiale persoanelor persecutate din motive politice in regimul comunist, persecutare manifestata si sub forma privarii de libertate, ceea ce se inscrie in spiritul prevederilor art. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, intrucat nu aduc atingere dreptului persoanei vatamate de o autoritate publica. Arata ca, de altfel, autorul exceptiei nu critica neconstitutionalitatea textului de lege, ci modul de interpretare a acestuia. Considera ca textul de lege criticat nu contine dispozitii contrare reglementarilor internationale invocate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, notele scrise depuse de autorul exceptiei, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, republicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 118 din 18 martie 1998, dispozitii care au urmatorul continut:
    - Art. 1 alin. (1) lit. b): "(1) Constituie vechime in munca si se ia in considerare la stabilirea pensiei si a celorlalte drepturi ce se acorda, in functie de vechimea in munca, timpul cat o persoana, dupa data de 6 martie 1945, pe motive politice: [...]
    b) a fost privata de libertate in locuri de detinere in baza unor masuri administrative sau pentru cercetari de catre organele de represiune."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 52 din Constitutie, care au urmatorul continut:
    - Art. 52: "(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei.
    (2) Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica.
    (3) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta."
    De asemenea, autorul exceptiei invoca si incalcarea dispozitiilor cuprinse in art. 4 &2 si art. 5 &1 si &5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care au urmatorul continut:
    - Art. 4 &2: "Nimeni nu poate fi constrans sa execute o munca fortata sau obligatorie.";
    - Art. 5 &1 si &5: "1. Orice persoana are dreptul la libertate si la siguranta. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu exceptia urmatoarelor cazuri si potrivit cailor legale:
    a) daca este detinut legal pe baza condamnarii pronuntate de catre un tribunal competent;
    b) daca a facut obiectul unei arestari sau al unei detineri legale pentru nesupunerea la o hotarare pronuntata, conform legii, de catre un tribunal ori in vederea garantarii executarii unei obligatii prevazute de lege;
    c) daca a fost arestat sau retinut in vederea aducerii sale in fata autoritatii judiciare competente, atunci cand exista motive verosimile de a banui ca a savarsit o infractiune sau cand exista motive temeinice de a crede in necesitatea de a-l impiedica sa savarseasca o infractiune sau sa fuga dupa savarsirea acesteia;
    d) daca este vorba de detentia legala a unui minor, hotarata pentru educatia sa sub supraveghere sau despre detentia sa legala, in scopul aducerii sale in fata autoritatii competente;
    e) daca este vorba despre detentia legala a unei persoane susceptibile sa transmita o boala contagioasa, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond;
    f) daca este vorba despre arestarea sau detentia legala a unei persoane pentru a o impiedica sa patrunda in mod ilegal pe teritoriu sau impotriva careia se afla in curs o procedura de expulzare ori de extradare. [...]
    5. Orice persoana care este victima unei arestari sau a unei detineri in conditii contrare dispozitiilor acestui articol are dreptul la reparatii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este inadmisibila si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
    Exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi dispozitii legale, ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ, a mai fost supusa Curtii Constitutionale spre solutionare in Dosarul nr. 668D/2004. Exceptia a fost respinsa, prin Decizia nr. 143 din 15 martie 2005, ca fiind inadmisibila, avand in vedere ca autorul exceptiei a criticat modul de interpretare si de aplicare a dispozitiilor legale, iar nu neconstitutionalitatea acestora.
    Acelasi autor a reiterat exceptia de neconstitutionalitate in fata aceleiasi instante, in aceeasi cauza, sustinand ca, din vina instantei de fond, la prima exceptie nu a fost trimis Curtii Constitutionale si memoriul cu motive, atasat recursului. Considera ca acesta este motivul pentru care instanta de contencios constitutional a apreciat exceptia ridicata ca fiind inadmisibila, intrucat nu a fost motivata.
    In consecinta, Curtea de Apel Cluj a trimis si memoriul autorului exceptiei cu motivele de neconstitutionalitate invocate. Din acest document rezulta ca autorul exceptiei este nemultumit de modul de interpretare a dispozitiilor art. 1 lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990, si, in acelasi timp, solicita completarea sau modificarea acestuia, pentru ca lezarea drepturilor sale sa inceteze.
    Curtea Constitutionala a statuat ca, de principiu, nu intra in atributiile sale cenzurarea interpretarii date de catre instantele judecatoresti unei dispozitii legale, controlul judecatoresc realizandu-se exclusiv in cadrul sistemului cailor de atac prevazut de lege. S-a apreciat, de asemenea, ca o asemenea ingerinta a Curtii in activitatea de judecata ar fi neconstitutionala, fiind contrara prevederilor art. 126 din Constitutie, potrivit carora justitia se infaptuieste prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
    De asemenea, in temeiul dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora "Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, exceptie ridicata de Dombi Andrei in Dosarul nr. 9.890/2004 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 septembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Toma