DECIZIE   Nr. 447 din 25 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, in ansamblul sau, precum si a art. 1 din aceasta

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 906 din 18 decembrie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, in ansamblul sau, precum si ale art. 1 din aceasta. Exceptia a fost ridicata de Universitatea de Vest "Vasile Goldis" din Arad in Dosarul nr. 2.989/COM/2003 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 a devenit inadmisibila, deoarece Curtea Constitutionala a constatat neconstitutionalitatea acestor dispozitii prin Decizia nr. 176/2003. Cu privire la neconstitutionalitatea celorlalte dispozitii ale ordonantei de urgenta, pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 mai 2003, pronuntata in Dosarul nr. 2.989/COM/2003, Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, in ansamblul sau, precum si a art. 1 din aceasta. Exceptia a fost ridicata de Universitatea de Vest "Vasile Goldis" din Arad intr-o cauza de contencios administrativ.
    In motivarea exceptiei se sustine:
    I. Cu privire la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001, in ansamblul sau, se arata ca: ordonanta contravine art. 114 alin. (4) din Constitutie, "deoarece aceasta reglementare nu este rezultatul aparitiei unor cazuri exceptionale ca sa poata fi justificata constitutional"; organizarea invatamantului se reglementeaza prin lege organica, astfel ca adoptarea ordonantei criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 32 alin. (5) si (6), art. 72 alin. (3) lit. k) si m); incalca art. 138 alin. (1) din Constitutie, referitor la impozite si taxe, fara sa arate insa in ce consta aceasta incalcare.
    II. Cu privire la neconstitutionalitatea art. 1 din ordonanta, se sustine ca acesta incalca prevederile art. 16, art. 32 alin. (5) si (6) si art. 41 alin. (2) si (3) din Constitutie, deoarece: creeaza discriminare intre institutiile de invatamant superior particulare si institutiile de invatamant superior de stat, prin aceea ca numai cele din prima categorie au obligatia de a varsa la bugetul de stat o taxa in cuantum de 10% din veniturile realizate de la studenti in procesul de invatamant; de taxa beneficiaza, potrivit art. 4 din aceeasi ordonanta, institutiile de invatamant superior de stat pentru finantarea investitiilor, activitatilor de intretinere si de reparare a caminelor studentesti; institutiile de invatamant superior de stat sunt mai presus de lege, intrucat nu li se aplica prevederile textului criticat; art. 1 din ordonanta anihileaza autonomia universitara garantata prin art. 32 alin. (6) din Constitutie si incalca principiul constitutional al autonomiei de vointa consacrat de art. 1 alin. (3), prin aceea ca dispune in legatura cu destinatia cotei de 10% "peste Senatul universitatilor"; institutiile de invatamant superior particular sunt supuse "exproprierii prin diminuarea veniturilor cu 10%, mai ales ca nu se creeaza o dreapta si prealabila despagubire".
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ arata ca exceptia ridicata este nefondata "pentru faptul ca cererea reclamantei nu este determinata sub aspectul dispozitiilor legale considerate neconstitutionale", precum si pentru ca "reglementarea diferita a obligatiilor fiscale ale unor categorii de persoane juridice nu constituie discriminare potrivit art. 16 alin. (1) si (2), art. 32 alin. (5) si (6), art. 41 alin. (2) si (3) din Constitutie" si nici "sub aspectul art. 138 alin. (1) din Constitutie pentru ca Guvernul este abilitat la adoptarea ordonantelor de urgenta, in cazuri exceptionale".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Astfel, in legatura cu raportarea neconstitutionalitatii intregii ordonante la prevederile art. 138 alin. (1) din Constitutie, arata ca, potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, termenul "numai" din cuprinsul acestui text "are semnificatia de a interzice posibilitatea stabilirii de impozite si taxe pentru bugetul de stat prin acte normative inferioare, ca forta juridica, legii. In aceasta categorie nu intra ordonantele emise de Guvern, ci hotararile Guvernului, care se emit pentru organizarea executarii legilor [art. 107 alin. (2) din Constitutie], ordinele ministrilor etc.". Criticile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 din ordonanta nu pot fi primite, deoarece acest text a fost declarat neconstitutional prin Decizia Curtii nr. 176/2003 si, in consecinta, exceptia privitoare la acest text este inadmisibila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctelor lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, in ansamblul sau, precum si a art. 1 din aceasta, prevederi care au urmatorul cuprins:
    - Art. 1: "Institutiile de invatamant superior particulare au obligatia sa verse la bugetul de stat o taxa in cuantum de 10% din veniturile realizate din incasarea taxelor de scolarizare, admiteri, inmatriculari, repetarea examenelor si a altor forme de verificare, precum si a celorlalte taxe percepute in procesul de invatamant de la studenti."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, ordonanta criticata, in ansamblu, si art. 1 din aceasta, in special, contravin art. 1 alin. (3), art. 16, art. 32 alin. (5) si (6), art. 41 alin. (2) si (3), art. 72 alin. (3) lit. k) si m), art. 114 alin. (4) si art. 138 alin. (1) din Constitutie, modificate si completate prin Legea de revizuire a Constitutiei Romaniei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003. Potrivit Constitutiei republicate, cu reactualizarea denumirilor si renumerotarea taxelor, art. 41 alin. (2) a devenit art. 44 alin. (2), art. 72 alin. (3) lit. k) a devenit art. 73 alin. (3) lit. m), art. 72 alin. (3) lit. m) a devenit art. 73 alin. (3) lit. n), art. 114 alin. (4) a devenit art. 115 alin. (4). Aceste dispozitii constitutionale au urmatorul continut:
    - Art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.";
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.
    (4) In conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, cetatenii Uniunii care indeplinesc cerintele legii organice au dreptul de a alege si de a fi alesi in autoritatile administratiei publice locale.";
    - Art. 32 alin. (5) si (6): "(5) Invatamantul de toate gradele se desfasoara in unitati de stat, particulare si confesionale, in conditiile legii.
    (6) Autonomia universitara este garantata.";
    - Art. 44 alin. (2) si (3): "(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.
    (3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.";
    - Art. 73 alin. (3) lit. m) si n): "(3) Prin lege organica se reglementeaza: [...]
    m) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;
    n) organizarea generala a invatamantului;";
    - Art. 115 alin. (4): "Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora.";
    - Art. 139 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    I. Prima critica de neconstitutionalitate vizeaza dispozitiile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior. In legatura cu aceasta, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 176 din 6 mai 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 400 din 9 iunie 2003, prin care a constatat neconstitutionalitatea lor. Or, de vreme ce Curtea a constatat neconstitutionalitatea dispozitiei legale printr-o decizie anterioara, acea dispozitie legala nu mai poate face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat, in temeiul art. 23 alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, opereaza o cauza de inadmisibilitate. Asa fiind, Curtea urmeaza sa respinga, pe acest temei, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001. Este de remarcat insa ca in cauza exceptia a devenit inadmisibila, intrucat decizia amintita anterior nu era publicata la data de 20 mai 2003, data pronuntarii incheierii de sesizare de catre instanta de judecata. In acest sens este jurisprudenta constanta a Curtii, din care mentionam, spre exemplu, Decizia nr. 100 din 29 iunie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 357 din 28 iulie 1999.
    II. Cea de-a doua critica de neconstitutionalitate priveste dispozitiile ordonantei in intregul sau, in legatura cu care se sustine ca organizarea invatamantului este de domeniul legii organice si ca nu a existat un caz exceptional care sa justifice adoptarea ei. Curtea constata ca si sub acest aspect exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila. Aceasta, deoarece dispozitiile ordonantei criticate au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, in dosarele Curtii Constitutionale nr. 190C/2003 si nr. 257C/2003, conexate. In acele dosare autor al exceptiei este, ca si in prezenta cauza, Universitatea de Vest "Vasile Goldis" din Arad, care invoca aceleasi motive de neconstitutionalitate si aceleasi texte din Constitutie pretins a fi incalcate. Cu privire la acestea Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 357 din 30 septembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 769 din 3 noiembrie 2003, in sensul respingerii exceptiei. De altfel, in jurisprudenta sa, de exemplu in Decizia nr. 27 din 25 mai 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, Curtea Constitutionala a statuat ca: "Partea care a invocat exceptia nu o mai poate reitera, intrucat, fiind contrara puterii lucrului judecat, ea este inadmisibila. Daca exceptia respinsa este din nou invocata, dar de catre alta parte, nu exista putere de lucru judecat. Decizia anterioara de respingere este, insa, obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, astfel ca atat timp cat motivele care au justificat-o subzista in continuare, fiind aceleasi, rezolvarea exceptiilor ulterioare de aceeasi natura nu poate fi alta."
    Intrucat in prezenta cauza nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea solutiei pronuntate, cele statuate prin Decizia nr. 357 din 30 septembrie 2003 isi mentin valabilitatea.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, exceptie ridicata de Universitatea de Vest "Vasile Goldis" din Arad in Dosarul nr. 2.989/COM/2003 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001, in ansamblul sau, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 noiembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu