DECIZIE Nr.
444 din 15 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind
vanzarea spatiilor comerciale proprietate privata a statului si a celor de
prestari servicii, aflate in administrarea consiliilor judetene sau a
consiliilor locale, precum si a celor din patrimoniul regiilor autonome de
interes local
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 348 din 6 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind
vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de
prestări servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a
consiliilor locale, precum şi a celor din patrimoniul regiilor autonome de
interes local, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comvict Impex"
- S.R.L. în Dosarul nr. 17.203/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal a răspuns, pentru autorul excepţiei,
avocatul stagiar Emanuela Geangu, având împuternicire de substituire pentru
avocatul Lucian Dan Vlădescu, cu împuternicire avocaţială la dosar. Lipseşte
cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Avocatul părţii prezente depune concluzii scrise prin
care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, reiterând motivele
cuprinse în notele scrise anexate la încheierea de sesizare a Curţii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. In acest sens,
arată că textul de lege criticat nu este contrar principiului egalităţii
cetăţenilor în faţa legii, întrucât se aplică tuturor persoanelor aflate în
situaţia reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii
sau discriminări pe considerente arbitrare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 14 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 17.203/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind
vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de
prestări servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a
consiliilor locale, precum şi a celor din patrimoniul regiilor autonome de
interes local. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Comvict
Impex" - S.R.L. într-o cauză având ca obiect acţiunea de anulare a
deciziei de respingere a cererii de cumpărare a spaţiului comercial, în temeiul
Legii nr. 550/2002.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile criticate sunt neconstituţionale,
fiind contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât se
creează o discriminare, prin reglementarea unei categorii privilegiate de
comercianţi, respectiv a celor care foloseau spaţiile comerciale înainte de
intrarea în vigoare a Legii nr. 550/2002, în dauna celor care au intrat în
posesia unor astfel de spaţii ulterior datei menţionate. Consideră că Legea nr.
550/2002 ar trebui să prevadă posibilitatea vânzării, prin negociere directă, a
spaţiilor comerciale către comercianţii care le folosesc în baza unui contract
valabil încheiat „la momentul solicitării de cumpărare a spaţiului", iar
nu la „data intrării în vigoare a legii".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
prevederile art. 16 din Legea nr. 550/2002 nu contravin dispoziţiilor art. 16
alin. (1) din Constituţie, întrucât nu se creează o discriminare atunci când la situaţii care nu sunt identice nu se
aplică aceleaşi prevederi legale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile criticate sunt constituţionale, nefiind contrare principiului
egalităţii cetăţenilor în faţa legii, întrucât se aplică tuturor persoanelor
aflate în situaţia reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui
privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea
spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări
servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor
locale, precum şi a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 5 noiembrie
2002, având următorul conţinut: „Vânzarea spaţiilor comerciale, de prestări
de servicii şi de producţie către comercianţii, respectiv prestatorii de
servicii persoane fizice sau juridice, care le folosesc în baza unui contract
de închiriere, concesiune, locaţie de gestiune, asociere în participaţiune sau
leasing, încheiat în condiţiile legii şi valabil la data intrării în vigoare a
prezentei legi, se face la solicitarea acestora, prin metoda negocierii
directe. Nu beneficiază de aceste prevederi persoanele fizice sau juridice care
au înregistrat restanţe la plata chiriei cel puţin 6 luni consecutive din
momentul încheierii contractului cu vânzătorul, persoanele care nu au respectat
prevederile contractului cu vânzătorul (subînchirieri nepermise, divizare în
scopul unor asocieri
nepermise), precum şi persoanele fizice sau juridice care au obligaţii
neachitate faţă de stat la data vânzării spaţiului."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetăţenilor în
faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, şi
ale art. 44 privind garantarea dreptului de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că art. 16 din Legea nr. 550/2002 reglementează condiţiile ce trebuie
îndeplinite de către comercianţi, respectiv prestatorii de servicii persoane
fizice sau persoane juridice pentru a beneficia de cumpărarea, prin negociere
directă, a spaţiilor comerciale pe care le folosesc. Potrivit acestor
dispoziţii, vânzarea, prin negociere directă, a spaţiilor comerciale, de
prestări de servicii şi de producţie se face la solicitarea comercianţilor,
respectiv prestatorilor de servicii persoane fizice sau persoane juridice, care
le folosesc în baza unui contract de închiriere, concesiune, locaţie de
gestiune, asociere în participaţiune sau leasing, încheiat în condiţiile legii
şi valabil la data intrării în vigoare a prezentei legi. Cu titlu de excepţie,
se prevede că nu beneficiază de aceste prevederi persoanele fizice sau persoane
juridice care au înregistrat restanţe la plata chiriei cel puţin 6 luni consecutive
din momentul încheierii contractului cu vânzătorul, persoanele care nu au
respectat prevederile contractului cu vânzătorul, precum şi persoanele fizice
sau persoanele juridice care au obligaţii neachitate faţă de stat la data
vânzării spaţiului.
Curtea, în mod constant, a statuat în jurisprudenţa sa
că principiul constituţional al egalităţii în drepturi are semnificaţia
reglementării şi aplicării unui tratament juridic similar unor subiecte de
drept aflate în situaţii juridice similare.
Or, în prezenta cauză, Curtea constată că autorul
excepţiei se află într-o situaţie juridică diferită faţă de comercianţii,
respectiv prestatorii de servicii persoane fizice şi persoane juridice care
îndeplinesc condiţiile imperative reglementate de textul de lege criticat. Cele
două categorii de persoane sunt aşezate în situaţii juridice diferite tocmai
prin condiţiile reglementate de art. 16 din Legea nr. 550/2002, pe care autorul
excepţiei nu le îndeplineşte în totalitate. Curtea reţine, în consecinţă, că
textul de lege criticat este conform art. 16 alin. (1) din Constituţie, nefiind
discriminatoriu.
In ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 44 din
Constituţie, Curtea constată că acestea, referindu-se la garantarea dreptului
de proprietate privată, nu au incidenţă în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spaţiilor
comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări servicii,
aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum
şi a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Comvict Impex" - S.R.L. în Dosarul nr.
17.203/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 aprilie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu