DECIZIE   Nr. 438 din 13 noiembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 53 din  6 februarie 1998

    Ioan Muraru           - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu  - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Popescu Angela Gabriela si Iancu Cristina Maria impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997*).
------------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 28 octombrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 6 noiembrie 1997, si apoi pentru data de 13 noiembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 20 noiembrie  1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Popescu Angela Gabriela si Iancu Cristina Maria.
    Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva Deciziei nr. 25 din 5 februarie 1997 au declarat recurs, in termen legal, Popescu Angela Gabriela si Iancu Cristina Maria, pentru urmatoarele motive: recursul in anulare este neconstitutional, deoarece admite limitarea accesului la petitie pentru repararea unor nedreptati, cu argumentul ca acestea vor fi solutionate de catre legiuitor; "actualmente s-a ajuns la o situatie cel putin bizara: proprietarii, carora li s-a solutionat cererea de revendicare inainte de modificarea, din anul 1993, a Codului de procedura civila, raman proprietari, iar cei care nu au avut aceasta sansa pierd din nou proprietatea, incat instanta nu ar mai fi competenta".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, iar exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila este lipsita de obiect, urmare a modificarii acestuia prin Legea nr. 17/1997.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1  din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Primul motiv de recurs, prin care se sustine neconstitutionalitatea recursului in anulare, deoarece limiteaza accesul la justitie pentru repararea unor nedreptati, este neintemeiat si urmeaza a fi respins. Constitutionalitatea institutiei recursului in anulare a fost analizata si prin raportare la prevederile constitutionale referitoare la accesul la justitie, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iulie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996. Cele statuate prin aceasta decizie, ramasa definitiva ca urmare a respingerii recursului prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, isi mentine valabilitatea, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa modifice practica Curtii.
    Si cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la incidenta in timp a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, urmeaza a fi respins. In legatura cu acest aspect al modificarii in timp a unui text legal, Curtea Constitutionala a statuat prin Decizia Plenului nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995. Cat priveste situatia de fapt din dosar, aceasta urmeaza a fi solutionata de instanta de judecata, Curtea Constitutionala pronuntandu-se, potrivit art. 29 din Regulamentul sau de organizare si functionare, numai asupra problemelor de drept.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c.), al. art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Popescu Angela Gabriela si Iancu Cristina Maria impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 25 din 5 februarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 13 noiembrie 1997.

                  PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                     prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                  Magistrat asistent,
                                 Gabriela Dragomirescu