DECIZIE Nr.
422 din 25 mai 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 148 alin. 1 lit. f), art. 300 2 si
art. 303 alin. 6 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 518 din 15 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - iudecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
luliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. f), art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Andrei Dumitrei Mocanu şi Gigi Cristinel Şerban în Dosarul nr.
1.309/P/2005 al Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a
excepţiei ca inadmisibilă, deoarece, pe de o parte, dispoziţiile art. 148 alin.
1 Iit. f) din Codul de procedură penală nu sunt criticate sub aspectul
neconstituţionalităţii lor, ci din perspectiva noţiunii de recidivist, iar pe
de altă parte, cât priveşte dispoziţiile art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, autorii
excepţiei se limitează numai la invocarea normelor constituţionale pretins
încălcate, ceea ce contravine art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 18 ianuarie 2006 şi 22 februarie
2006, pronunţate în Dosarul nr. 1.309/P/2005, Judecătoria Galaţi a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionaiitate a dispoziţiilor
art. 148 alin. 1 Iit. f), art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Andrei Dumitrei Mocanu şi Gigi Cristinel
Şerban în dosarul menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstitutionaiitate se susţine, în ceea ce priveşte art. 148 alin. 1 iit. f) din Codul
de procedură penală, că încalcă art. 16 şi art. 23 alin. (11) din Constituţie,
privind egalitatea în drepturi, respectiv prezumţia de nevinovăţie, prin aceea
că „o persoană este considerată recidivistă mai înainte de a se pronunţa o
hotărâre judecătorească definitivă". Referitor la art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de
procedură penală, se susţine că acestea contravin prevederilor din Legea
fundamentală cuprinse în art. 16 şi 24, privind egalitatea în drepturi,
respectiv dreptul la apărare, fără a se indica motivele şi modalitatea în care
se produce această încălcare.
Judecătoria Galaţi apreciază
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. f) din
Codul de procedură penală este inadmisibilă, deoarece nu are legătură cu cauza
dedusă judecăţii. Cât priveşte critica de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 3002 şi art.
303 alin. 6 din Codul de procedură penală în raport cu dispoziţiile art. 16 şi
24 din Constituţie, apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, fiind conforme cu
dispoziţiile constituţionale pretins încălcate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 148 alin. 1 lit. f), art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de
procedură penală, având următorul cuprins:
- Art. 148 alin. 1 lit. f): „Măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite
condiţiile prevăzute în art. 143 şi numai în vreunul din următoarele
cazuri:[...] f) inculpatul este recidivist;";
- Art. 3002:
„In cauzele în care inculpatul este arestat,
instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii,
legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b.";
- Art. 303 alin. 6: „Instanţa suspendă, prin încheiere motivată, judecata şi în cazul
în care a fost ridicată o excepţie de neconstitutionalitate. Suspendarea se
dispune până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiei. Dacă
inculpatul este arestat, se aplică în mod corespunzător prevederile art. 3002, iar dacă faţă de acesta s-a
dispus măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau măsura obligării de a nu
părăsi ţara, se aplică, în mod corespunzător, art. 145 şi 1451. Incheierea este supusă
recursului în termen de 5 zile de la data pronunţării."
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se
susţine, referitor la dispoziţiile art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de
procedură penală, că acestea încalcă art. 16 şi art. 23 alin. (11) din
Constituţie, privind egalitatea în drepturi, respectiv prezumţia de nevinovăţie, prin aceea că „o persoană
este considerată recidivistă mai înainte de a se pronunţa o hotărâre
judecătorească definitivă". Cât priveşte prevederile art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de
procedură penală, autorii excepţiei arată că acestea încalcă prevederile art.
16 şi 24, privind egalitatea în drepturi, respectiv dreptul la apărare, fără
însă a se indica motivele şi modalitatea în care se produce această încălcare.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea reţine următoarele:
I. In ceea ce priveşte critica de neconstitutionalitate
a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, în
raport cu normele constituţionale care consacră egalitatea în drepturi şi
prezumţia de nevinovăţie, Curtea constată că aceasta nu poate fi reţinută.
Astfel, reglementând, printre cazurile în care poate fi luată măsura arestării
preventive, şi pe acela în care inculpatul este recidivist, legea nu îl
consideră pe inculpat deja vinovat de săvârşirea infracţiunii - lucru care nu
este posibil de stabilit decât prin hotărâre judecătorească de condamnare
rămasă definitivă -, ci prevede numai o condiţie pentru luarea măsurii
arestării preventive a inculpatului. De asemenea, se constată că textul de lege
criticat se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, în
concordanţă cu principiul egalităţii în drepturi.
II. Referitor la prevederile art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, Curtea constată
că autorii excepţiei nu formulează niciun motiv prin care să susţină
neconstituţionalitatea textelor de lege criticate, ci se limitează doar la
indicarea textelor constituţionale pretins încălcate.
Curtea reţine că, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea
nr. 47/1992, sesizările adresate Curţii Constituţionale pot fi făcute în formă
scrisă si motivate. Coroborând acest text de lege cu prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992, rezultă că de esenţa
controlului de constituţionalitate este exercitarea acestuia numai în limitele
sesizării. Prin urmare, Curtea Constituţională nu se poate substitui părţii cu
privire la invocarea unor motive de neconstitutionalitate, raportând
dispoziţiile legale criticate la textele constituţionale indicate de către
autor. Acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de
constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu
dispoziţiile Legii nr. 47/1992.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. f), art. 3002 şi art. 303 alin. 6 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Andrei Dumitrei Mocanu şi Gigi Cristinel Şerban în Dosarul nr.
1.309/P/2005 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu