DECIZIE Nr. 4
din 8 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 51 si art. 52 alin. (1) din Legea
fondului funciar nr. 18/1991
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 180 din 23 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 şi art. 52 alin. (1) din Legea
fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Anca-Ioana Popa în Dosarul
nr. 2.450/229/2007 al Judecătoriei Feteşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 mai 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 2.450/229/2007, Judecătoria Feteşti a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 şi art. 52 alin. (1)
din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Anca-Ioana Popa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că cele două texte de lege
criticate contravin normelor constituţionale invocate, deoarece conferă
comisiei judeţene de fond funciar atribuţii jurisdicţionale, deşi aceasta nu se
încadrează în categoriile de autorităţi cu atribuţii jurisdicţionale prevăzute
de Constituţie. Este evocată, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr.
51/2008 prin care a fost declarată neconstituţională Legea nr. 187/1999 privind
accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică, în
care unul din motivele declarării ca neconstituţională a acestei legi îl
constituie tocmai activitatea jurisdicţională desfăşurată de Consiliul Naţional
pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
Judecătoria Feteşti consideră
excepţia de neconstituţionalitate ca nefondată. In acest sens, arată că
procedura instituită prin Legea nr. 18/1991 are un caracter special, derogator
de la dreptul comun, iar persoanele interesate nu pot opta între procedura
prevăzută de acest act normativ, care este obligatorie, şi o acţiune în
justiţie pe calea dreptului comun.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. In ceea ce priveşte art. 52 alin. (1) din Legea nr. 18/1991,
invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la
dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr.47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 51 şi
art. 52 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, modificată şi completată prin titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 653 din 22 iulie 2005.
Aceste texte de lege au următorul cuprins:
- Art. 51: „Comisia
judeţeană este competentă să soluţioneze contestaţiile şi să valideze ori să
invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.";
- Art. 52 alin. (1): „In
sensul prezentei legi, comisia locală este autoritate publică cu activitate
administrativă, iar comisia judeţeană este autoritate publică cu autoritate
administrativ-jurisdicţională."
Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate
sunt cele ale art. 21 alin. (3) şi (4) privind accesul liber la justiţie, art.
24 privind dreptul la apărare, art. 124 alin. (3) potrivit căruia „Judecătorii
sunt independenţi şi se supun numai legii" şi art. 126 alin. (1), (5)
şi (6) privind instanţele judecătoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce urmează.
Textele de lege criticate reglementează atribuţiile
comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra
terenurilor, precum şi statutul juridic al comisiei locale şi al celei judeţene
pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Cu privire la atribuţiile comisiei judeţene pentru
stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Curtea, prin
Decizia nr. 649 din 28 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 540 din 8 august
2007, Decizia nr. 908 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 809
din 27 noiembrie 2007, şi Decizia nr. 1.060 din 20 noiembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 6 din 4
ianuarie 2008, a reţinut că atribuţiile comisiei
judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
se referă la soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva hotărârilor
comisiilor locale şi la validarea cererilor privind reconstituirea şi
constituirea dreptului de
proprietate privată asupra terenurilor, cu respectarea prevederilor Legii
fondului funciar, comisia exercitând în acest sens atribuţii
administrativ-jurisdicţionale.
Hotărârile acestui organ administrativ-jurisdicţional
pot fi supuse cenzurii instanţei de judecată, prin formularea unei plângeri la
judecătoria în a cărei raza teritorială este situat terenul, potrivit
dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din acelaşi act normativ.
Aşadar, atribuţiile pe care legea le dă în competenţa
comisiei judeţene se referă strict la măsuri de aplicare a Legii fondului
funciar.
Considerentele reţinute în deciziile menţionate sunt
valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 51 şi art. 52 alin. (1) din Legea fondului funciar nr.
18/1991, excepţie ridicată de Anca-Ioana Popa în Dosarul nr. 2.450/229/2007 al
Judecătoriei Feteşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu