DECIZIE   Nr. 4 din  2 februarie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, precum si ale art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996, modificate si completate prin Hotararea Guvernului nr. 11/1997

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 103 din 11 martie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Gheorghe Batranu   - procuror
    Doina Suliman      - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, precum si ale art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996, modificate si completate prin Hotararea Guvernului nr. 11/1997, exceptie ridicata de Radu Maria Lenuta in Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecatoriei Fagaras.
    La apelul nominal a raspuns personal Tintirescu Doina Mirela, lipsa fiind celelalte parti legal citate: Radu Maria Lenuta, Consiliul Local al Municipiului Fagaras, primarul municipiului Fagaras si Regia Autonoma "Servicii Comunale" Fagaras.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul pe fond partii prezente, Tintirescu Doina Mirela, care solicita respingerea exceptiei si depune la dosar concluzii scrise.
    Luand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 19 iulie 1995, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 1 din Legea nr. 112/1995. In ceea ce priveste neconstitutionalitatea art. 1 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996, modificate si completate prin Hotararea Guvernului nr. 11/1997, procurorul solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, deoarece, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, hotararile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constitutional.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 septembrie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 1.794/1998, Judecatoria Fagaras a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 si ale art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996, modificate si completate prin Hotararea Guvernului nr. 11/1997, exceptie ridicata de reclamanta Radu Maria Lenuta intr-o actiune civila intentata impotriva paratilor Tintirescu Doina Mirela, Consiliul Local al Municipiului Fagaras, primarul municipiului Fagaras, pentru statul roman, si Regia Autonoma "Servicii Comunale" Fagaras, pentru desfiintarea unei hotarari judecatoresti de restabilire a dreptului de proprietate asupra unui imobil cu destinatia de locuinta, radierea inscrierii dreptului de proprietate din cartea funciara si anularea certificatului de mostenitor.
    In motivarea exceptiei se sustine ca textele normative atacate "incalca prevederile art. 107 alin. (2) din Constitutia Romaniei, potrivit carora hotararile Guvernului se emit numai pentru organizarea executarii legilor, nu si pentru modificarea textului legii".
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata considera ca art. 1 din Legea nr. 112/1995, care reglementeaza masuri reparatorii in favoarea fostilor proprietari ori a mostenitorilor acestora, este constitutional si "in deplina concordanta cu principiul dreptului de proprietate consacrat de dispozitiile art. 480 din Codul civil", precum si "cu recomandarile de principiu ale organismelor internationale" referitoare la "aplicarea principiului restitutio in integrum". In ceea ce priveste art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, instanta de judecata arata ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, verificarea constitutionalitatii hotararilor Guvernului nu apartine competentei Curtii Constitutionale, ci instantelor judecatoresti de contencios administrativ, "insa, cu toate acestea, potrivit dispozitiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este singura in drept sa hotarasca asupra competentei sale".
    In temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului. Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului, in punctul de vedere exprimat apreciaza, "cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 11/1997", ca "hotararile Guvernului pot fi atacate doar in fata instantelor judecatoresti, pe calea contenciosului administrativ".
    In punctul sau de vedere Guvernul arata ca, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile art. 1 din Legea nr. 112/1995 sunt constitutionale. Deoarece "prin exceptia de fata nu au fost invocate motive noi, de natura sa justifice o alta solutie", si intrucat, "potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii", Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 1 din Legea nr. 112/1995 urmeaza sa fie respinsa. Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate care vizeaza art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, Guvernul arata ca aceste dispozitii "nu pot forma obiect al contenciosului constitutional" si ca, "potrivit art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, instanta putea sa respinga o asemenea exceptie printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala".
    Presedintele Camerei Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, notele scrise depuse de autoarea exceptiei, punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente si concluziile scrise depuse de aceasta la dosar, concluziile procurorului, dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In legatura cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996, modificate si completate prin Hotararea Guvernului nr. 11/1997, potrivit prevederilor constitutionale ale art. 144 lit. c), care se refera doar la controlul constitutionalitatii legilor si al ordonantelor in vigoare, preluate si de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea nu este competenta sa solutioneze aceasta exceptie, pe care, in baza art. 23 alin. (6) din legea sus-citata, urmeaza sa o respinga ca inadmisibila.
    Pe de alta parte, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995, cu care este legal sesizata.
    Art. 1 din Legea nr. 112/1995 are urmatoarea redactare: "Fostii proprietari - persoane fizice - ai imobilelor cu destinatia de locuinte, trecute ca atare in proprietatea statului sau a altor persoane juridice, dupa 6 martie 1945, cu titlu, si care se aflau in posesia statului sau a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989, beneficiaza de masurile reparatorii prevazute de prezenta lege.
    De prevederile alin. 1 beneficiaza si mostenitorii fostilor proprietari, potrivit legii."
    Din analiza acestui text de lege rezulta ca persoanele vatamate in drepturile lor prin trecerea in proprietatea statului a locuintelor lor beneficiaza de masuri reparatorii.
    Legea nr. 112/1995 are ca obiect reglementarea masurilor reparatorii doar in anumite situatii de trecere in proprietatea statului a bunurilor persoanelor fizice, urmand ca alte situatii sa fie reglementate, eventual, prin alte legi speciale, astfel ca determinarea ariei sale de aplicabilitate este rezultatul optiunii legiuitorului, fara ca aceasta sa contravina vreunei norme constitutionale.
    De altfel, mai multe dispozitii ale Legii nr. 112/1995, printre care si cele ale art. 1, au fost examinate in cadrul controlului de constitutionalitate, Curtea statuand, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, ca aceste dispozitii sunt constitutionale, cu exceptia alin. 1 referitor la locuintele trecute, fara titlu, in proprietatea statului. Deoarece aceasta obiectie de neconstitutionalitate nu a fost inlaturata prin votul Parlamentului, conform art. 145 alin. (1) din Constitutie, rezulta ca precizarea "fara titlu", prevazuta in textul initial, a fost eliminata, asa cum reiese din textul publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995.
    Autoarea exceptiei nu a invederat insa nici o prevedere constitutionala care sa fi fost infranta de dispozitiile art. 1 din Legea nr. 112/1995, ci sustine doar ca acestea "au fost modificate de Guvern, incalcandu-se astfel art. 107 alin. (2) din Constitutie, conform caruia "Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor". Dar, intrucat dispozitiile legale atacate nu contin reglementari care, eventual, ar putea aduce atingere prevederilor constitutionale sus-mentionate, Curtea nu poate retine ca motiv de neconstitutionalitate aceasta sustinere.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiilor juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Radu Maria Lenuta in Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecatoriei Fagaras.
    2. Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996, modificate si completate prin Hotararea Guvernului nr. 11/1997, exceptie ridicata de Radu Maria Lenuta in Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecatoriei Fagaras.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 2 februarie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman