DECIZIE Nr.
399 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea partidelor
politice nr. 14/2003
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 334 din 20 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea
partidelor politice nr. 14/2003, excepţie ridicată de Dorina Inoan,
Nicolae Sorin Inoan, Niculina-Aurelia Rad, Gheorghe Pop, Simion Cenean, Lucian
Poptean, Gavril Berciu şi Cornel Tepar în Dosarul nr. 4.025/117/2008 al
Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal, care formează obiectul Dosarului nr. 7.931
D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal răspunde domnul Gheorghe Pop. Se
constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr.
8.013D/2009, nr. 8.443D/2009, nr. 8.444D/2009 şi nr. 8.445D/2009, având ca
obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate.
La apelul nominal răspunde domnul Ion Toşu
Vînturiş, parte în Dosarul nr. 8.013D/2009. Se constată lipsa
celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect
al cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexării lor.
Părţile prezente şi reprezentantul
Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.013D/2009, nr.
8.443D/2009, nr. 8.444D/2009 şi nr. 8.445D/2009 la Dosarul nr. 7.931
D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul părţilor prezente.
Acestea solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate,
învederând împrejurările concrete în care a avut loc excluderea lor din
partidele ai căror membri au fost.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând deciziile prin care
Curtea Constituţională a constatat conformitatea textului de lege
criticat cu prevederile Legii fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 12 octombrie 2009, 22 octombrie
2009 şi 8 decembrie 2009, pronunţate de Curtea de Apel Cluj -
Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal în
Dosarul nr. 4.025/117/2008, de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 1.549/292/2008 si
de Tribunalul Olt - Secţia comercială si de contencios administrativ
în dosarele nr. 3.242/104/2009, nr. 3.199/104/2009 şi nr. 3.243/104/2009,
Curtea Constituţională a fost sesizată cu soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin.
(3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003.
Excepţiile au fost ridicate de Dorina Inoan,
Nicolae Sorin Inoan, Niculina-Aurelia Rad, Gheorghe Pop, Simion Cenean, Lucian
Poptean, Gavril Berciu şi Cornel Tepar, de Curtea de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, din oficiu,
şi de Dănuţ Ghiţă, Marilena Nuţă şi
Valerică Ionescu în cauze având ca obiect anularea unor hotărâri de
excludere din diverse partide politice.
In motivările excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin, în esenţă, că textul de lege criticat neagă
dreptul de acces liber la justiţie persoanei vătămate în
drepturile sale printr-o decizie nelegală de neacceptare sau de excludere
din partid. Arată că singura posibilitate pe care o are la
îndemână o astfel de persoană este de a se adresa organului din
cadrul partidului învestit cu atribuţii jurisdicţionale, a cărui
decizie nu poate fi supusă controlului instanţelor de judecată.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială,
de contencios administrativ şi fiscal consideră
că prevederile art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003
sunt neconstituţionale prin raportare la dispoziţiile art. 21 din
Constituţie, „în măsura în care se interpretează că
această normă împiedică accesul la justiţie atunci când se
are în vedere analizarea modului în care, din punct de vedere formal, au fost
respectate cerinţele şi prevederile formale statutare ale partidului
cu privire la dobândirea sau pierderea calităţii de membru al
respectivului partid politic". In acest sens, precizează, în
esenţă, că este adevărat că partidele politice se
constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit
legii, dar această lege nu trebuie să încalce, la rândul ei, alte
dispoziţii din Constituţie şi nici statul de drept şi
democraţia constituţională.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră
că art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 este
neconstituţional, întrucât lasă doar la latitudinea organelor interne
ale partidului posibilitatea de a hotărî excluderea din partid a unui
membru, cu consecinţa imposibilităţii pentru acesta de a ocupa o
funcţie electivă în organele locale, instituindu-se o condiţie
în plus faţă de cele cuprinse în dispoziţiile
constituţionale, în ceea ce priveşte dreptul cetăţeanului
de a fi ales. Susţine că excluderea din partid a unui membru, în mod
unilateral, de către ceilalţi membri, fără posibilitatea ca
acesta să se poată apăra în faţa unui organism independent,
contravine scopului pentru care se prevede o asociere a cetăţenilor
într-un partid politic.
Tribunalul Olt - Secţia comercială şi
de contencios administrativ apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, întrucât
răspunderea juridică în materie nu este reglementată de norme de
drept comun, ci prin norme proprii statutului partidului, astfel încât
instanţele de judecată nu sunt competente să exercite
funcţia de înfăptuire a justiţiei pentru acte de încălcare
a disciplinei interne.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
susţinerile părţilor prezente şi concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr.
14/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din
17 ianuarie 2003, care au următorul cuprins:
- Art. 16 alin. (3): „Dobândirea sau pierderea
calităţii de membru al unui partid politic este supusă numai
jurisdicţiei interne a partidului respectiv, potrivit statutului
partidului."
In opinia autorilor excepţiei de
neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine
următoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 21 alin. (1)
şi (2) privind accesul liber la justiţie, art. 37 referitor la dreptul
de a fi ales, art. 40 care garantează dreptul de asociere, art. 52
referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică
şi art. 53 care statuează cu privire la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea observă că textul de lege criticat a mai fost supus
controlului de constituţionalitate. Prin mai multe decizii, de exemplu
prin Decizia nr. 197 din 4 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 209 din 2 aprilie 2010, instanţa de contencios
constituţional a reţinut conformitatea prevederilor art. 16 alin. (3)
din Legea partidelor politice nr. 14/2003 cu dispoziţiile Legii
fundamentale invocate şi în motivarea excepţiei ce face obiectul prezentelor
cauze conexate. Cu acel prilej, Curtea a observat că partidele politice
sunt grupări asociative care funcţionează pe baza statutelor
proprii, care conţin reguli create şi acceptate de membrii lor,
şi a statuat că instanţele judecătoreşti nu sunt
legitimate să exercite funcţia de înfăptuire a justiţiei în
ceea ce priveşte actele de încălcare a disciplinei interne din cadrul
partidelor politice, deoarece răspunderea în materie nu este
reglementată prin norme juridice de drept comun, ci prin norme de
etică şi deontologie proprii, pe care membrii acestora s-au angajat
să le respecte încă din momentul în care, în mod liber
consimţit, au aderat la acest tip de asociaţii cu caracter politic.
Intrucât nu au fost relevate elemente de noutate, se
justifică menţinerea jurisprudenţei în materie a Curţii
Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003,
excepţie ridicată de Dorina Inoan, Nicolae Sorin Inoan,
Niculina-Aurelia Rad, Gheorghe Pop, Simion Cenean, Lucian Poptean, Gavril
Berciu şi Cornel Teparîn Dosarul nr. 4.025/117/2008 al Curţii de Apel
Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal,
din oficiu de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal în Dosarul său nr. 1.549/292/2008 şi de
Dănuţ Ghiţă, Marilena Nuţă şi Valerică
Ionescu în dosarele nr. 3.242/104/2009, nr. 3.199/104/2009 şi, respectiv,
nr. 3.243/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia comercială şi
de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu