DECIZIE Nr.
395 din 25 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) liniuta a treia din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal al
marfurilor comercializate in regim duty-free
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 316 din 22 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) liniuţa a treia din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal al
mărfurilor comercializate în regim duty-free, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „ASA Diplomatic Shop" - S.R.L. în Dosarul nr. 15.341/299/2007
al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, arătând că nu
sunt încălcate prevederile constituţionale referitoare la libertatea
comerţului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 decembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 15.341/299/2007, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
„art. 3 alin. (1) ultimul paragraf din Legea nr. 132/2003", excepţie
ridicată de Societatea Comercială „ASA Diplomatic Shop" - S.R.L. în cauza
ce are ca obiect judecarea plângerii contravenţionale formulate de autorul
excepţiei împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a
contravenţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că „art. 3 alin. (1) ultimul paragraf din Legea nr. 132/2003"
contravine prevederilor art. 16 alin. (1), art. 45 şi art. 135 alin. (2) lit.
a) din Constituţie, pentru faptul că stabileşte singura locaţie admisibilă de
exercitare a comerţului în regim duty-free doar în spaţiile comerciale
existente în incinta complexului Clubul Diplomatic Bucureşti, unde deja se
desfăşoară o astfel de activitate.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti apreciază că excepţia este neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile
legale criticate nu contravin niciunui text constituţional invocat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că stabilirea
condiţiilor astfel cum sunt reglementate de textul legal reprezintă o opţiune a
legiuitorului, care dă expresie preocupării statului de a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulat, îl constituie „art. 3 alin. (1) ultimul paragraf din Legea nr.
132/2003". Din analiza dispoziţiilor legale criticate rezultă că, în
realitate, critica de neconstituţionalitate priveşte art. 3 alin. (1) liniuţa a
treia din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal
al mărfurilor comercializate în regim duty-free, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 676 din 11 septembrie 2002, aprobată cu modificări
prin Legea nr. 132/2003, modificată prin Legea nr. 330/2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 631 din 21 iulie 2006, text de
lege asupra căruia Curtea urmează să se pronunţe.
Prevederile legale criticate au următorul cuprins:
Art. 3: „(1) Comercializarea mărfurilor cu
amănuntul, în valută, în regim duty-free se face: [...]
- prin magazinele duty-free
diplomatice situate în spaţii aflate în incinta complexului Clubul Diplomatic
Bucureşti."
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea în drepturi, art. 45 referitoare la libertatea
economică şi art. 135 alin. (2) lit. a) privind libertatea comerţului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Dispoziţiile art. 3 alin. (1) liniuţa a treia din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 stabilesc modalitatea în care
pot fi comercializate mărfurile cu amănuntul, în valută, în regim duty-free, şi
anume prin magazinele aflate în incinta complexului Clubul Diplomatic
Bucureşti. Din analiza textului art. 3 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă,
rezultă că, în realitate, aceasta nu este singura locaţie de comercializare a
mărfurilor cu amănuntul, în valută, în regim duty-free, cum susţine autorul
excepţiei. Alin. (1) liniuţele unu şi doi al art. 3 din ordonanţa de urgenţă
prevăd şi alte locaţii, şi anume:
„[...]-prin
magazinele autorizate să comercializeze mărfuri în regim duty-free, ce pot fi
amplasate numai pe partea dreaptă a sensului de ieşire din ţară, în punctele de
trecere a frontierei de stat terestre, navale şi în aeroporturi internaţionale,
după locurile stabilite pentru efectuarea controlului vamal;
- la bordul navelor
şi aeronavelor care efectuează curse în trafic extern de pasageri, în
exclusivitate pentru persoanele care călătoresc având o destinaţie
internaţională."
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 45 din Constituţie care prevăd accesul liber la o
activitate economică nu sunt încălcate. Textul constituţional garantează exercitarea libertăţii
economice în condiţiile legii. Regula generală fiind aceea că pe teritoriul
României comercializarea produselor şi a serviciilor se face în moneda
naţională, iar taxele se stabilesc prin lege, importul cu scutire de la plata
taxelor vamale, precum şi comercializarea produselor în valută constituie
excepţii de la această regulă generală. Lista produselor care pot fi importate
fără plata taxelor vamale şi a celor din import ori din producţia internă, care
pot fi comercializate în valută, precum şi locurile unde se poate exercita
comerţul în regim duty-free se stabilesc strict prin lege sau prin reglementări
emise de organele centrale ale administraţiei publice, abilitate pentru aceasta
de lege, cum este şi cazul în această cauză. De altfel, chiar autorului
excepţiei nu i s-a interzis să comercializeze mărfuri cu amănuntul în regim
duty-free, ci a fost sancţionat pe motiv că nu a făcut demersurile impuse de
lege pentru a putea funcţiona în locaţia respectivă.
Curtea reţine totodată că prevederile legale criticate
nu încalcă nici dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie care
consfinţesc libertatea comerţului şi protecţia concurenţei loiale. Potrivit
alin. 2) lit. b) al aceluiaşi articol constituţional, statul este obligat să
asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară
şi valutară. Or, art. 3 alin (1) liniuţa a treia din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 104/2002, prin restricţionarea comercializării mărfurilor cu
amănuntul, în valută, în regim duty-free, asigură tocmai protejarea intereselor
naţionale în economia de piaţă.
Pe cale de consecinţă, Curtea constată că prevederile
legale criticate sunt în conformitate şi cu dispoziţiile constituţionale
referitoare la egalitatea în drepturi.
Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 232 din 25 mai
2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 2 iulie 2004, a respins
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 132/2003 pentru
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal
al mărfurilor comercializate în regim duty-free, precum şi a dispoziţiilor art.
3 şi art. 8 alin. (8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002, constatând
că nu sunt încălcate dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Intrucât în cauza de faţă nu au fost aduse elemente noi
de natură să reconsidere jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, atât
soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în
prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3 alin. (1) liniuţa a treia din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în
regim duty-free, excepţie ridicată de Societatea Comercială „ASA Diplomatic
Shop" - S.R.L. în Dosarul nr. 15.341/299/2007 al Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta