DECIZIE Nr. 394 din 12 iulie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6, 7, 36
si art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind
reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor
publici pentru anul 2005
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 787 din 30 august 2005
Ion Predescu - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Rusu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6, 7, 36 si art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, exceptie ridicata de Adrian Morar in Dosarul nr.
102/F/CA/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si
fiscal.
La apelul nominal raspunde Adrian Morar, lipsind cealalta parte, fata de
care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 347D/2005 privind
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 92/2004, exceptie ridicata de Lazar Manon Georgiana in
Dosarul nr. 861/CA/2005 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 414D/2005 privind
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 92/2004, exceptie ridicata de Vasu Ovidiu Radian,
Naghi Claudiu, Varga Lorant, Rauta Bogdan si Zaharie Dumitru in Dosarul nr.
380/2005 al Tribunalului Mures.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere identitatea de obiect a exceptiilor de
neconstitutionalitate ridicate in cele trei dosare, pune in discutie, din
oficiu, problema conexarii lor.
Adrian Morar si reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
pentru o mai buna administrare a justitiei, dispune conexarea dosarelor nr.
347D/2005 si nr. 414D/2005 la Dosarul nr. 345D/2005, care este primul
inregistrat.
Cauza se afla in stare de judecata. Adrian Morar solicita admiterea
exceptiei de neconstitutionalitate, sustinand ca prevederile art. 6 si 7 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 introduc un criteriu de evaluare
profesionala discriminatoriu. Referitor la prevederile art. 36 din ordonanta de
urgenta, se arata ca acestea au fost modificate in mod esential prin Legea nr.
76/2005. Totodata, se sustine ca dispozitiile art. 45 lit. c) din actul normativ
criticat abroga prevederi dintr-o lege organica, ceea ce contravine art. 73
alin. (3) lit. j) din Constitutie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile legale criticate au mai
format obiect al controlului de constitutionalitate, Curtea pronuntandu-se in
sensul respingerii exceptiei, iar in cauza nu se invoca elemente noi de natura
a determina modificarea jurisprudentei Curtii in materie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 29 martie 2005, 11 aprilie 2005 si 28 aprilie 2005,
pronuntate in dosarele nr. 102/F/CA/2005, nr. 861/CA/2005 si, respectiv, nr.
380/2005, Curtea de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si fiscal,
Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ,
precum si Tribunalul Mures au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6, 7, 36 si art. 45 lit. c) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, exceptie ridicata de Adrian
Morar, si cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, exceptie ridicata de Lazar Manon
Georgiana, Vasu Ovidiu Radian, Naghi Claudiu, Varga Lorant, Rauta Bogdan si
Zaharie Dumitru in cauze avand ca obiect solutionarea unor litigii de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca
prevederile art. 6 si 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004
incalca drepturi castigate potrivit legii si "anuleaza implicit
dispozitivul unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile". In
legatura cu aceasta se arata ca "nu este permisa ingerinta executivului in
privinta puterii lucrului judecat prin revocarea unui act jurisdictional, [...]
eludand normele constitutionale consacrate de art. 126 alin. (6)". Astfel
se incalca, in opinia autorului exceptiei, principiul separatiei puterilor in
stat, precum si dispozitiile constitutionale ale art. 1 alin. (5) privind
suprematia Constitutiei si a legilor. Totodata, potrivit sustinerilor autorilor
exceptiei, aceste prevederi legale contravin si dispozitiilor art. 16 si 20 din
Constitutie, precum si celor ale Codului muncii.
Referitor la prevederile art. 36 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
92/2004, se sustine ca acestea creeaza "o situatie discriminatorie
evidenta deoarece [avantajeaza] functionarii publici ale caror raporturi de
serviciu au fost suspendate in conditiile legii si care isi reiau activitatea
dupa data de 01.01.2005".
In ceea ce priveste art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 92/2004, autorii exceptiei considera ca acesta este neconstitutional,
"deoarece abroga dispozitiile contrare prevazute de o lege organica, Legea
nr. 188/1999, modificata si completata prin Legea nr. 161/2003, cu forta
juridica superioara conform art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie".
Totodata, se considera ca, "in conformitate cu art. 115 alin. (4) din
Constitutie, nu este justificat si motivat caracterul urgentei in ceea ce
priveste <<reincadrarea functionarilor publici>>".
Curtea de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si fiscal si
Tribunalul Mures, formulandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate
ridicate, considera ca dispozitiile art. 6 si 7 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004 contravin prevederilor art. 16, 20 si 115 din
Constitutie, deoarece "se incalca atat drepturile castigate de
functionarii publici, principiul separatiei puterilor in stat si principiul
stabilitatii in functia publica, aspecte invocate de reclamant in sustinerea
exceptiei, si, de asemenea, contravin prevederilor Legii nr. 188/1999 si
Codului muncii".
Cat priveste criticile referitoare la dispozitiile art. 36 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 92/2004, acestea sunt apreciate de cele doua instante
de judecata ca fiind neintemeiate, deoarece tin de solutionarea fondului cauzei
si nu de controlul de constitutionalitate.
Referitor la critica adusa art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, se considera ca acest text este constitutional deoarece
"nu prevede ca se abroga dispozitiile [altor] doua legi (Legea nr.
188/1999 si nici ale Codului muncii - Legea nr. 53/2003 sau ale Legii nr.
161/2003), ci se refera la dispozitii cu aceeasi forta juridica cuprinse tot
intr-o ordonanta sau intr-un act inferior invocate de reclamant, iar
chestiunile ridicate de reclamant tin de fondul cauzei si nu de aspectele
privind forta juridica a celor doua legi invocate". Totodata, se arata ca
"Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 nu a fost inca abrogata
printr-o lege organica, Parlamentul avand termen de un an pentru a proceda la
aceasta".
Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ
considera ca exceptia este neintemeiata. Se apreciaza ca, in conformitate cu
art. 115 alin. (5) din Constitutie, care prevede "ca <<Ordonanta de
urgenta cuprinzand norme de natura legii organice se aproba cu majoritatea
prevazuta la art. 76 alin. (1)>>", nu poate fi retinuta critica in
sensul ca prin ordonanta de urgenta nu pot fi reglementate domenii care fac
obiectul legilor organice. Totodata, se arata ca ordonante de urgenta "nu
pot fi adoptate numai in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta
regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si
indatoririle prevazute in Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza
masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietatea publica".
In legatura cu critica referitoare la obligatia Guvernului de a motiva
emiterea ordonantei de urgenta conform art. 115 alin. (4) din Constitutie,
instanta arata ca ordonanta criticata este motivata, apreciind ca
"fundamentul motivarii este o chestiune ce se va analiza de cele doua
Camere pentru adoptarea sau respingerea ordonantei de urgenta", iar
"eventuala insuficienta a motivarii nu duce la neconstitutionalitatea unei
ordonante de urgenta".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile
art. 19 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere se arata, in esenta, ca
dispozitiile art. 6 si 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004,
care se refera la reincadrarea functionarilor publici de executie in functie de
categoria, clasa si gradul de salarizare avute potrivit Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 82/2004, se aplica tuturor functionarilor publici aflati in
aceeasi situatie, fara sa se incalce prevederile art. 16 si 20 din Constitutie.
Referitor la dispozitiile art. 36 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
92/2004, Guvernul considera ca sustinerea privind neconstitutionalitatea
acestora este neintemeiata, aspectele invocate de autorul exceptiei
"tinand de fondul cauzei si [nu] de controlul constitutionalitatii
legii".
De asemenea, Guvernul considera neintemeiata si critica de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, "intrucat in acest text nu se mentioneaza ca se
abroga dispozitiile Legii nr. 188/1999 si nici cele ale Codului muncii, ci se
refera la dispozitii cu aceeasi forta juridica, chestiunile ridicate de
reclamant tinand de fondul cauzei si nu de aspectele privind forta juridica a
celor doua legi invocate".
Referitor la critica de neconstitutionalitate privind incalcarea
prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie, Guvernul apreciaza ca aceasta
este neintemeiata, fiind mentionate deciziile Curtii Constitutionale nr.
15/2000, nr. 85/2001 si nr. 101/2004, prin care "s-a statuat ca
<<interdictia reglementarii de catre Guvern in domeniul legii organice
priveste numai ordonantele Guvernului adoptate in baza unei legi speciale de
abilitare>>, avand in vedere ca <<ordonanta de urgenta nu este o
varietate a ordonantei emise in temeiul unei legi speciale de abilitare, ci
reprezinta un act normativ, adoptat de Guvern, in temeiul unei prevederi constitutionale
care permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, sa faca fata
unui caz exceptional>>".
In legatura cu sustinerea autorilor exceptiei ca nu a existat o situatie
extraordinara care sa justifice adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 92/2004 si cu aceea referitoare la lipsa motivarii caracterului urgent al
prevederilor legale care aduc modificari functiilor publice, Guvernul arata ca,
"din preambulul ordonantei de urgenta, rezulta ca masurile reglementate
vizeaza interesul social, buna desfasurare a activitatii in administratia
publica, cresterea calitatii serviciului public si constituie situatii de
urgenta si extraordinare". De asemenea Guvernul arata ca masurile
respective "reprezinta o etapa in reforma salariala a functionarilor
publici si au fost adoptate in urma negocierilor Guvernului Romaniei cu Banca
Mondiala, Fondul Monetar International, precum si cu organizatiile sindicale
reprezentative ale functionarilor publici".
Referitor la notiunea de situatie extraordinara, Guvernul arata ca aceasta,
"nefiind precizata in Constitutie, a fost stabilita prin deciziile Curtii
Constitutionale nr. 65/1995, nr. 15/2000, nr. 43/2002, nr. 101/2004 si nr.
67/2005".
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata.
In argumentarea acestui punct de vedere se arata ca dispozitiile criticate
"se aplica in mod egal tuturor categoriilor functionarilor publici de
executie, functionarilor publici de conducere salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004 privind unele masuri in domeniul functiei
publice, precum si functionarilor publici ale caror raporturi de serviciu au
fost suspendate in conditiile legii si care isi reiau activitatea, dupa 1
ianuarie 2005, fara nici o discriminare pe criterii arbitrare".
Referitor la invocarea, in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate
privind art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, a
dispozitiilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie, Avocatul Poporului
apreciaza ca interdictia reglementarii de catre Guvern in domeniul legii
organice priveste numai ordonantele Guvernului adoptate in baza unei legi
speciale de abilitare. De asemenea, se arata ca "ordonanta de urgenta nu
este o varietate a ordonantei emise in temeiul unei legi speciale de abilitare,
ci reprezinta un act normativ adoptat de Guvern in temeiul unei prevederi
constitutionale, care permite Guvernului, sub controlul strict al
Parlamentului, sa faca fata unei situatii extraordinare".
Referitor la critica de neconstitutionalitate constand in sustinerea ca
este incalcat art. 115 alin. (4) din Constitutie, se apreciaza de catre
Avocatul Poporului ca reincadrarea functionarilor publici in functie de noi
criterii stabilite este "justificata in cuprinsul Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004 <<de interesul social, buna desfasurare a
activitatii in administratia publica, cresterea calitatii serviciului public si
constituie situatii de urgenta si extraordinare>>". Totodata,
Avocatul Poporului considera ca interdictia reglementarii de catre Guvern in
domeniul legii organice priveste numai ordonantele Guvernului adoptate in baza
unei legi speciale de abilitare, iar "ordonanta de urgenta nu este o
varietate a ordonantei emise in temeiul unei legi speciale de abilitare, ci
reprezinta un act normativ adoptat de Guvern in temeiul unei prevederi
constitutionale, care permite Guvernului, sub controlul strict al
Parlamentului, sa faca fata unei situatii extraordinare". In legatura cu
invocarea incalcarii dispozitiilor constitutionale ale art. 20, Avocatul
Poporului apreciaza ca acestea nu au relevanta in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
6, 7, 36 si art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004
privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale
functionarilor publici pentru anul 2005, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 1.091 din 23 noiembrie 2004, aprobata, cu modificari si
completari, prin Legea nr. 76/2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 324 din 18 aprilie 2005.
Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul cuprins:
- Art. 6: "(1) Functionarii publici de executie salarizati potrivit
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/2004 privind unele masuri in domeniul
functiei publice, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3 se reincadreaza
in gradul profesional asistent si beneficiaza de salariul de baza prevazut de
prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia publica de
executie detinuta, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
(2) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 2
se reincadreaza in gradul profesional asistent si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional asistent, treapta 2 de
salarizare.
(3) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1
se reincadreaza in gradul profesional asistent si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional asistent, treapta 1 de
salarizare.
(4) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 3
se reincadreaza in gradul profesional principal si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional principal, treapta 3
de salarizare.
(5) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 2
se reincadreaza in gradul profesional principal si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional principal, treapta 2
de salarizare.
(6) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004 la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 1 se
reincadreaza in gradul profesional principal si beneficiaza de salariul de baza
prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia
publica de executie detinuta, gradul profesional principal, treapta 1 de
salarizare.
(7) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 3 se
reincadreaza in gradul profesional superior si beneficiaza de salariul de baza
prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia
publica de executie detinuta, gradul profesional superior, treapta 3 de
salarizare.
(8) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 2 se
reincadreaza in gradul profesional superior si beneficiaza de salariul de baza
prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia
publica de executie detinuta, gradul profesional superior, treapta 2 de
salarizare.
(9) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 1 se
reincadreaza in gradul profesional superior si beneficiaza de salariul de baza
prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia
publica de executie detinuta, gradul profesional superior, treapta 1 de
salarizare.";
- Art. 7: "(1) Functionarii publici de conducere salarizati conform
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice
de executie din categoria A, clasa III, gradul 1 beneficiaza de salariul de
baza prevazut pentru functia publica respectiva gradul profesional asistent,
treapta 1 de salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(2) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa III, gradul 2 beneficiaza de salariul de baza prevazut
pentru functia publica respectiva gradul profesional asistent, treapta 2 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(3) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa III, gradul 3 beneficiaza de salariul de baza prevazut
pentru functia publica respectiva gradul profesional asistent, treapta 3 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(4) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa II, gradul 1 beneficiaza de salariul de baza prevazut pentru
functia publica respectiva gradul profesional principal, treapta 1 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(5) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa II, gradul 2 beneficiaza de salariul de baza prevazut pentru
functia publica respectiva gradul profesional principal, treapta 2 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(6) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004 potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa II, gradul 3 beneficiaza de salariul de baza prevazut pentru
functia publica respectiva gradul profesional principal, treapta 3 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(7) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa I, gradul 1 beneficiaza de salariul de baza prevazut pentru
functia publica respectiva gradul profesional superior, treapta 1 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(8) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa I, gradul 2 beneficiaza de salariul de baza prevazut pentru
functia publica respectiva gradul profesional superior, treapta 2 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(9) Functionarii publici de conducere salarizati conform Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, potrivit unei functii publice de executie din
categoria A, clasa I, gradul 3 beneficiaza de salariul de baza prevazut pentru
functia publica respectiva gradul profesional superior, treapta 3 de
salarizare, la care se adauga indemnizatia de conducere.
(10) Pana la adoptarea sistemului unitar de salarizare pentru functionarii
publici, functionarii publici din categoria inaltilor functionari publici si a
functionarilor publici de conducere isi pastreaza functiile publice de executie
corespunzatoare.";
- Art. 36: "Functionarii publici ale caror raporturi de serviciu au
fost suspendate in conditiile legii si care isi reiau activitatea dupa data de
1 ianuarie 2005 vor beneficia de salariile de baza stabilite potrivit prezentei
ordonante de urgenta, pentru functia publica in care au fost reincadrati in
conditiile art. 6 - 8.";
- Art. 45: "La data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de
urgenta se abroga: [...]
c) orice alte dispozitii contrare."
Textele constitutionale invocate in sustinerea exceptiei sunt cele ale art.
1 alin. (5), ale art. 16, 20, art. 73 alin. (3) lit. j), precum si art. 115 din
Constitutie. Desi autorii exceptiei au invocat in sustinerea acesteia textele
constitutionale ale art. 16 si 115, este de observat ca din motivarea exceptiei
rezulta ca se refera in realitate numai la prevederile art. 16 alin. (1) si,
respectiv, art. 115 alin. (1) si (4) din Constitutie.
Aceste texte constitutionale au urmatorul cuprins:
- Art. 1 alin. (5): "In Romania, respectarea Constitutiei, a
suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 20: "(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si
libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate
la care Romania este parte.
(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile
interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in
care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
- Art. 73: "(3) Prin lege organica se reglementeaza: [...]
j) statutul functionarilor publici;";
- Art. 115 alin. (1) si (4): "(1) Parlamentul poate adopta o lege
speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu
fac obiectul legilor organice. [...]
(4) Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii
extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a
motiva urgenta in cuprinsul acestora."
Autorii exceptiei sustin, in esenta, ca prevederile art. 6 si art. 7 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 incalca principiul separatiei puterilor
in stat prin aceea ca sunt nesocotite acte administrative si hotarari
judecatoresti definitive si irevocabile, precum si dispozitiile constitutionale
ale art. 1 alin. (5), ale art. 16 si ale art. 20 din Constitutie. Totodata,
considera ca art. 36 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 creeaza
"o situatie discriminatorie evidenta, deoarece [avantajeaza] functionarii
publici ale caror raporturi de serviciu au fost suspendate in conditiile legii
si care isi reiau activitatea dupa data de 01.01.2005". Referirea pe care
autorii exceptiei o fac la art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie are
semnificatia unei critici privind modificarea unei legi organice printr-o
ordonanta de urgenta.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 stabileste reincadrari in
grade profesionale si niveluri de salarizare corespunzatoare. In aceasta
privinta legiuitorul are deplina competenta in ce priveste incadrarea in
categorii, clase si grade profesionale a functionarilor publici.
Curtea nu poate retine critica de neconstitutionalitate a prevederilor art.
6 si 7 din ordonanta de urgenta criticata, prin care se sustine incalcarea
principiului egalitatii, deoarece aceste prevederi se aplica tuturor
functionarilor publici de executie si nu instituie privilegii sau discriminari,
ci doar impun o reasezare a functiilor ocupate anterior si stabilesc in mod
corespunzator nivelul adecvat al salariului pentru fiecare categorie de functii.
Prin stabilirea acestui mod de salarizare s-a urmarit crearea unei
"ierarhizari a sistemului de salarizare pe categorii, clase, grade
profesionale", asa cum se arata in punctul de vedere al Guvernului, si
nicidecum crearea unor privilegii sau discriminari.
Cat priveste dispozitiile art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, acestea au mai fost supuse controlului de
constitutionalitate. Curtea a constatat ca exceptiile formulate sunt
neintemeiate. Prin Decizia nr. 289 din 7 iunie 2005, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 586 din 7 iulie 2005, Curtea, analizand
critica autorilor exceptiei fundamentata pe sustinerea incalcarii dispozitiilor
art. 115 alin. (4) si (6) din Constitutie, a retinut ca "interdictia reglementarii
in domenii care fac obiectul legilor organice este prevazuta de alin. (1) al
aceluiasi articol constitutional pentru ordonantele emise de Guvern in baza
unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Aceasta interdictie nu
opereaza si in cazul ordonantelor de urgenta care se adopta de catre Guvern in
temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constitutie. Emiterea unor asemenea
ordonante este conditionata insa de existenta unor <<situatii
extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata>>, iar Guvernul
este obligat sa motiveze urgenta in cuprinsul ordonantei. In ceea ce priveste
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, Guvernul a motivat existenta
situatiei extraordinare prin aceea ca <<asigurarea unor drepturi salariale
functionarilor publici care, potrivit legii, indeplinesc prerogative de putere
publica si sunt supusi unui regim sever al incompatibilitatii si conflictului
de interese este un obiectiv prioritar al Strategiei actualizate a Guvernului
Romaniei privind accelerarea reformei in administratia publica 2004 -
2006>> si ca <<masurile cuprinse in aceasta ordonanta reprezinta o
etapa in reforma salariala a functionarilor publici si au la baza negocierile
Guvernului Romaniei cu Banca Mondiala, Fondul Monetar International, precum si
cu organizatiile sindicale reprezentative ale functionarilor
publici>>".
Atat solutia pronuntata de Curte in cauza mentionata, precum si
considerentele care au stat la baza deciziei isi pastreaza valabilitatea si in
cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
Nici critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, in raport cu prevederile art. 16 alin. (1)
din Constitutie, nu poate fi primita, deoarece aceste prevederi se aplica in
mod egal tuturor functionarilor ale caror raporturi de serviciu au fost
suspendate in conditiile legii si care au reluat activitatea dupa 1 ianuarie
2005, care beneficiaza de salariile de baza stabilite, potrivit ordonantei,
pentru functia publica in care au fost reincadrati in conditiile art. 6 - 8,
astfel cum s-a stabilit prin Legea de aprobare a ordonantei de urgenta care a
modificat art. 36 al acesteia.
Curtea constata ca si critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
45 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 este neintemeiata. Asa cum
Curtea Constitutionala a statuat in repetate randuri, prin ordonante de urgenta
pot fi reglementate probleme de domeniul legii organice si, deci, pot fi aduse
modificari unor asemenea legi. Restrictia prevazuta de art. 115 alin. (1) din
Constitutie se refera numai la ordonantele emise in baza unei legi de
abilitare, iar nu si la ordonantele de urgenta. De altfel, dupa revizuirea
Constitutiei, problema a fost transata prin dispozitiile art. 115 alin. (5),
ultima teza, care prevede ca "Ordonanta de urgenta cuprinzand norme de
natura legii organice se aproba cu majoritatea prevazuta la articolul 76
alineatul (1)" [care se refera la legile organice].
In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei in sensul ca textele de
lege criticate contravin dispozitiilor din Codul muncii, Statutului
functionarilor publici si altor reglementari de acest fel, Curtea observa ca,
in conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, instanta
de contencios constitutional exercita un control de constitutionalitate a
legilor si altor acte normative prin raportare la principiile si dispozitiile
Constitutiei. Eventualele neconcordante intre diferitele legi, chiar daca ar fi
reale, nu intra sub incidenta controlului de constitutionalitate exercitat de
Curte, ci sunt de resortul autoritatii legiuitoare.
In legatura cu invocarea, in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate,
a art. 20 din Constitutie, Curtea retine ca, fata de considerentele expuse mai
sus, acest text nu este incident in cauza, intrucat nu se pune problema unei
neconcordante intre prevederile criticate si tratatele internationale privind
drepturile omului.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6, 7, 36 si
art. 45 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind
reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor
publici pentru anul 2005, exceptie ridicata de Adrian Morar in Dosarul nr.
102/F/CA/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si
fiscal, precum si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, ridicata de Lazar Manon
Georgiana in Dosarul nr. 861/CA/2005 al Curtii de Apel Oradea - Sectia
comerciala si de contencios administrativ si de Vasu Ovidiu Radian, Naghi
Claudiu, Varga Lorant, Rauta Bogdan si Zaharie Dumitru in Dosarul nr. 380/2005
al Tribunalului Mures.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 iulie 2005.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta