DECIZIE   Nr. 393 din  5 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1071 din 18 noiembrie 2004

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Aurelia Popa           - procuror
    Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, exceptie ridicata de Vasile Hij in Dosarul nr. 3.780/2004 al Tribunalului Suceava - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Curtea dispune a se face apelul si in dosarele nr. 340D/2004 si nr. 351D/2004, avand ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de autorul Ilie Nita in dosarele nr. 3.777/2004 si nr. 3.778/2004 ale Tribunalului Suceava - Sectia civila. La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, in temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr. 340D/2004 si nr. 351D/2004 la Dosarul nr. 333D/2004, primul inregistrat.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata. In acest sens, arata ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 129 din Constitutie, invocat de autorii exceptiei in motivarea lor, intrucat caile de atac impotriva hotararilor judecatoresti se exercita in conditiile legii, iar, conform art. 126 alin. (2) din Legea fundamentala, legiuitorul are competenta exclusiva de a stabili procedura de judecata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 28 mai 2004, din 4 iunie 2004 si din 9 iunie 2004, pronuntate in dosarele nr. 3.780/2004, respectiv nr. 3.777/2004 si nr. 3.778/2004, Tribunalul Suceava - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale. Exceptia a fost ridicata de Vasile Hij si Ilie Nita in cauze avand ca obiect judecarea contestatiilor in anulare formulate impotriva deciziilor de admitere a unor recursuri, prin care acestora le-au fost respinse candidaturile pentru functiile de primar si pentru cea de consilier local.
    In motivarile exceptiei de neconstitutionalitate, avand un continut similar, autorii acesteia sustin, in esenta, ca textul de lege criticat incalca principiul liberului acces la justitie, consacrat de art. 21 alin. (1) si (2) din Legea fundamentala, precum si dreptul la folosirea cailor de atac, stipulat in art. 129 din Constitutie, republicata, prin aceea ca nu permite exercitarea caii de atac a contestatiei in anulare.
    Tribunalul Suceava - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat prevederile art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 nu contravin normelor constitutionale invocate de autorii acesteia. In acest sens, arata ca, in temeiul art. 129 din Legea fundamentala, partile interesate pot exercita caile de atac impotriva hotararilor judecatoresti, insa in conditiile legii. Or, legea electorala atacata, prin domeniul pe care il reglementeaza, are un caracter special, astfel incat partile nu mai pot folosi alte cai de atac in afara recursului, aceasta procedura derogatorie de la dreptul comun fiind necesara pentru evitarea tergiversarii solutionarii urgente a unor asemenea cauze.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Apreciaza ca textul de lege atacat reprezinta tocmai consacrarea principiului continut de art. 129 din Constitutie, in sensul ca eliminarea caii de atac ordinare a apelului si a celor extraordinare, din procedura solutionarii contestatiilor in materie electorala - procedura derogatorie de la dreptul comun -, este absolut justificata, avand in vedere perioada scurta a campaniei electorale, precum si succesiunea operatiunilor ce se realizeaza in acest timp, iar exercitarea unei cai de atac impotriva unei hotarari definitive si irevocabile ar avea ca efect tergiversarea solutionarii urgente a unor astfel de cereri.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Arata ca solutia excluderii cailor de atac in materie electorala este impusa de specificul acestui domeniu, atat sub aspectul asigurarii operativitatii in rezolvarea problemelor legate de desfasurarea alegerilor, cat si in privinta interesului stabilitatii rezultatelor acestora. In acest sens, invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 332 din 3 decembrie 2002. In continuare, precizeaza ca legiuitorul este cel care, potrivit art. 126 alin. (2) si art. 129 din Constitutie, republicata, are competenta exclusiva de a institui regulile de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti si de a aprecia care sunt situatiile deosebite ce impun reglementarea unor norme procedurale speciale. Mai mult, mentioneaza ca nici dispozitiile din instrumentele juridice internationale, cu exceptia domeniului penal, nici Constitutia, nu prevad obligativitatea unui anumit numar al cailor de atac, acest aspect fiind lasat la nivelul de reglementare al legii.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 271 din 29 martie 2004. Aceste prevederi au urmatorul continut:
    - Art. 117 alin. (2): "Impotriva hotararilor definitive si irevocabile, pronuntate de instantele judecatoresti potrivit prezentei legi, nu exista cale de atac."
    In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, aceste prevederi de lege incalca dispozitiile art. 21 alin. (1) si (2) si ale art. 129 din Constitutie, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 21 Accesul liber la justitie:
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    - Art. 129 Folosirea cailor de atac:
    "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
    Din examinarea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, Curtea Constitutionala retine ca autorii acesteia critica excluderea caii de atac a contestatiei in anulare in cadrul procedurii de solutionare a contestatiilor in materie electorala, asa cum este reglementata prin art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, textul de lege criticat, raportat la normele constitutionale ale art. 21 alin. (1) si (2) si ale art. 129, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele considerente:
    Principiul liberului acces la justitie presupune atat posibilitatea efectiva a persoanei de a se adresa instantei de judecata pentru apararea drepturilor, a libertatilor sale sau a unui interes legitim, cat si dreptul de a putea exercita caile legale de atac impotriva hotararilor judecatoresti. In jurisprudenta sa, de exemplu in Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea Constitutionala a statuat ca liberul acces la justitie nu este incompatibil cu instituirea unor proceduri speciale pentru situatii deosebite. Prin aceeasi decizie, Curtea a mai retinut ca accesul liber la justitie nu presupune ca, in toate cauzele, sa fie asigurat accesul la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac prevazute de lege, "deoarece competenta si procedura de judecata sunt stabilite de legiuitor, iar acesta, asigurand posibilitatea de a ajunge in fata instantelor judecatoresti in conditii de egalitate, poate stabili reguli deosebite".
    De asemenea, cu privire la caracterul atipic al procedurii de solutionare a cererilor in materie electorala, prin decizia anterior mentionata, Curtea Constitutionala a mai retinut ca "excluderea cailor extraordinare de atac in materie electorala a fost impusa de necesitatea asigurarii operativitatii in rezolvarea tuturor problemelor legate de desfasurarea alegerilor, precum si de interesul stabilitatii rezultatelor acestora, deoarece aplicarea in aceasta materie a regulilor de drept comun ar insemna, practic, sa se impiedice desfasurarea alegerilor sau sa se puna sub semnul incertitudinii un timp indelungat rezultatele alegerilor".
    Prin urmare, excluderea cailor de atac extraordinare in materie electorala nu contravine, pe de o parte, exigentelor impuse de principiul fundamental al liberului acces la justitie, iar, pe de alta parte, nici dreptului constitutional al partilor la folosirea cailor de atac.
    Intrucat argumentele expuse in jurisprudenta Curtii in materie se refera exclusiv la domeniul electoral, iar in prezenta cauza nu au intervenit elemente noi, care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente, cele statuate anterior isi mentin valabilitatea.
    Mai mult, critica de neconstitutionalitate a autorilor exceptiei de neconstitutionalitate fata de prevederile art. 21 alin. (1) si (2) si ale art. 129 din Constitutie, republicata, este cu atat mai putin solida cu cat acestia, la momentul invocarii prezentei exceptii, se aflau intr-un litigiu dedus spre solutionare instantei de recurs competente, exercitandu-si, in consecinta, atat dreptul de acces liber la justitie, pentru apararea drepturilor, a libertatilor sau a unui interes legitim lezat, cat si dreptul la folosirea cailor de atac prevazute de lege.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, exceptie ridicata de Vasile Hij si Ilie Nita in dosarele nr. 3.780/2004, nr. 3.777/2004 si nr. 3.778/2004 ale Tribunalului Suceava - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Claudia Margareta Nita