DECIZIE Nr.
391 din 17 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 65 1 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 321 din 14 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel
Toader - judecător
Ion
Tiucă - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 651 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Marius-Cristian
Epure în Dosarul nr. 9J/2006 al Consiliului Superior al Magistraturii - Secţia
pentru judecători.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei şi consilierul juridic Otilia Luiz pentru partea Comisia de
disciplină pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
Cauza se află în stare de judecată.
Autorul excepţiei solicită
admiterea acesteia pentru motivele invocate în faţa Consiliului Superior al
Magistraturii - Secţia pentru judecători.
Reprezentantul Comisiei de disciplină pentru judecători
a Consiliului Superior al Magistraturii solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. In acest sens, depune note scrise
la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 1 februarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 9J/2006, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al
Magistraturii a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 651 din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
judecătorul Marius-Cristian Epure de la Tribunalul Constanţa cu ocazia
soluţionării acţiunii disciplinare exercitate de Comisia de disciplină pentru
judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 651 din Legea nr. 303/2004, introduse
prin art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 50/2006, contravin prevederilor constituţionale ale art. 115
alin. (6), coroborate cu cele ale art. 73 alin. (3) lit. I), ale art. 41 alin. (1), precum şi celor
ale art. 23 alin. (11), interpretate, potrivit art. 20 alin. (2), prin prisma
art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. In acest sens, arată, în esenţă, că prin textul de
lege criticat, „în mod indirect, dar explicit, a fost afectat regimul uneia din
instituţiile fundamentale ale statului, respectiv a Consiliului Superior al
Magistraturii, şi regimul drepturilor şi libertăţilor fundamentale prevăzute de
Constituţie, respectiv a dreptului la muncă reglementat de art. 41 alin. (1)
din Constituţia Romaniei, mai
precis a dreptului fundamental de a exercita o profesie anume, în speţă aceea
de magistrat."
In opinia Secţiei pentru
judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinand încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză
de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei şi ale părţii
prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea lir. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Constituţia stabileşte în art. 146 lit. d) atribuţia
Curţii Constituţionale de a hotărî asupra excepţiilor de neconstituţionalitate
privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau
de arbitraj comercial. In aplicarea acestei prevederi constituţionale, art. 29
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale
se referă, în mod expres, la excepţiile ridicate în faţa instanţelor
judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei
legi sau ordonanţe, stabilind condiţiile în care Curtea poate fi sesizată.
Aşadar, este fără îndoială că atat Constituţia, cat
şi Legea nr. 47/1992 recunosc numai instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj
comercial dreptul de a sesiza Curtea Constituţională cu excepţii de
neconstituţionalitate ridicate în faţa lor.
Capitolul VI al titlului III al
Constituţiei Romaniei este
consacrat autorităţii judecătoreşti, sub această denumire fiind reglementate,
pe secţiuni, instanţele judecătoreşti, Ministerul Public şi Consiliul Superior
al Magistraturii.
Potrivit prevederilor constituţionale ale art. 126
alin. (1), „Justiţia se realizează prin Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţiesi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege ". I n virtutea acestor dispoziţii, numai
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie are statut constituţional, celelalte
instanţe judecătoreşti urmand a fi stabilite prin lege.
In aplicarea acestui text constituţional, Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară, republicată,
prevede în art. 2 alin. (2) că instanţele
judecătoreşti sunt ,,a) Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie; b) curţi de
apel; c) tribunale; d) tribunale specializate; e) instanţe militare; f)
judecătorii."
Aşa fiind, sesizarea Curţii Constituţionale cu o
excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi făcută în mod legal decat de una dintre instanţele judecătoreşti
enumerate de lege.
In acelaşi sens a interpretat Curtea Constituţională
noţiunea de instanţă judecătorească în cazurile în care s-a pronunţat cu
privire la respectarea accesului liber la justiţie.
Astfel, prin Decizia nr. 148 din 16 aprilie 2003
privind constituţionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei
Romaniei, publicată în
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 317 din 12
mai 2003, referindu-se la atribuţia Consiliului
Superior al Magistraturii, aşa cum este stabilită în art. 134 alin. (2) din
Constituţie, potrivit căruia acesta „îndeplineşte rolul de instanţă de judecată, prin secţiile sale, în
domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor, potrivit
procedurii stabilite prin legea sa organică", Curtea a statuat că această dispoziţie constituţională nu poate
interzice accesul liber la justiţie al persoanei judecate de această „instanţă
extrajudiciară."
Consiliul Superior al
Magistraturii este o autoritate judecătorească ale cărei organizare şi funcţionare
sunt stabilite prin Legea nr. 317/2004, republicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005. Implicarea
Senatului în desemnarea membrilor acestui consiliu
aşază activitatea de numire a judecătorilor şi procurorilor, precum şi
activitatea jurisdicţională în materie disciplinară a acestora într-un cadru
profesional şi moral adecvat pentru garantarea şi supremaţia Constituţiei.
Avand în vedere aceste
argumente, rezultă că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă,
deoarece Curtea Constituţională nu a fost legal sesizată, aşa cum prevăd
dispoziţiile constituţionale ale art. 146 lit. d) şi dispoziţiile art. 29 din
Legea nr. 47/1992, de o instanţă judecătorească.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 651 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi
procurorilor, excepţie ridicată de Marius-Cristian Epure în Dosarul nr. 9J/2006
al Consiliului Superior al Magistraturii - Secţia pentru judecători.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman