DECIZIE   Nr. 379 din 14 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 62 din 11 februarie 1998

    Mihai Constantinescu   - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Claudia Miu            - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 56 din 20 martie 1997*).
---------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 7 octombrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 16 ianuarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 1.468/1996 al acestei instante, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia.
    Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila.
    Aceasta solutie s-a fundamentat pe practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale in materia recursului in anulare.
    Impotriva deciziei sus-mentionate a declarat recurs Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia, in termen legal, pentru urmatoarele motive: dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, in forma anterioara modificarii lor, cand recursul in anulare se putea exercita oricand de procurorul general, sunt neconstitutionale, pentru ca daca textul legal "ar fi fost constitutional nu s-ar fi impus ca sa fie modificat prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997", prin care s-a instituit termenul de 6 luni pentru exercitarea acestei cai de atac.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, tinand seama de practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale in materia recursului in anulare.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Motivele de recurs sunt neintemeiate.
    Curtea a fost investita cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, in redactarea potrivit careia recursul in anulare putea fi declarat oricand. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, au fost modificate dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, instituindu-se termenul de 6 luni, inlauntrul caruia procurorul general poate declara recurs in anulare.
    Potrivit practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, inclusiv Decizia Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constitutionalitatii unei dispozitii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost intre timp modificat, sesizarea ramane valabila numai daca textul atacat in noua sa redactare conserva exceptia de neconstitutionalitate.
    Curtea retine ca, in speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedura civila inlatura prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate cu care Curtea a fost investita conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca, prin decizia recurata, in mod intemeiat s-a constatat ca aceasta a ramas fara obiect.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 56 din 20 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.

                     PRESEDINTE,
                     dr. Mihai Constantinescu

                               Magistrat asistent,
                               Claudia Miu