DECIZIE Nr.
376 din 4 mai 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 476 din 1 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
luliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Fănica Enache, Mădălin Enache, Raluca Enache, Victoria Bogdan şi
Vladimir Sevcenco în Dosarul nr. 28.356/299/2005 al Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
383D/2006, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Dumitru Năuiu în
Dosarul nr. 4.990/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate care fac obiectul dosarelor nr. 351 D/2006 şi nr.
383D/2006 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea Dosarului nr. 383 D/2006 ia Dosarul nr. 351 D/2006, care a fost primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul,
pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 16 februarie 2006 şi 28 februarie
2006, pronunţate în dosarele nr. 28.356/299/2005 şi nr. 4.990/2005, Judecătoria
Sectorului 1 Bucureşti şi Tribunalul Bihor - Secţia penală au sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Fănica Enache,
Mădălin Enache, Raluca Enache, Victoria Bogdan, Vladimir Sevcenco şi Dumitru
Năuiu în dosarele menţionate.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că
textul de lege criticat încalcă dispoziţiile art. 21 din Legea fundamentală
privind accesul liber la justiţie.
Autorii excepţiei Fănica Enache, Mădălin Enache, Raluca
Enache, Victoria Bogdan şi Vladimir Sevcenco nu motivează în ce constă
încălcarea normei constituţionale invocate.
Dumitru Năuiu, care a ridicat excepţia de
neconstituţionalitate în cadrul plângerii formulate împotriva Ordonanţei din
data de 26 iulie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, prin
care s-a infirmat soluţia dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în
Dosarul nr. 284/P/2004, arată că prin modul de formulare a actului atacat (în
sensul „infirmării" soluţiei anterioare), se creează riscul respingerii
plângerii pe care a adresat-o instanţei de judecată, ca inadmisibilă. Se
conchide în sensul că, „faţă de această soluţie la care s-a oprit Parchetul de
pe lângă Curtea de Apel Oradea", art. 2781 din Codul de procedură penală încalcă liberul acces la justiţie.
Judecătoria
Sectorului 1 Bucureşti apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile legale criticate
nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
Tribunalul Bihor - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
„deoarece nu se poate susţine că prevederile art. 2781 din Codul de procedură penală sunt
neconstituţionale în raport de prevederile art. 21 din Constituţia
României".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, făcând
referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 2781 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: „După
respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de
neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de
clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,
date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror
interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la
data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi
278, la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza
în primă instanţă.
In cazul în care prim-procurorul parchetului sau,
după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel,
procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie
ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul de 20 de
zile prevăzut în art. 277, termenul de 20 de zile prevăzut în alin. 1 curge de
la data expirării termenului de 20 de zile.
Dosarul va fi trimis de parchet instanţei în termen
de 5 zile de la primirea adresei prin care se cere dosarul.
Persoana faţă de care s-a dispus neînceperea
urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire sau încetarea urmăririi, precum şi
persoana care a făcut plângerea se citează. Neprezentarea acestor persoane
legal citate nu împiedică soluţionarea cauzei. Când instanţa consideră că este
absolut necesară prezenţa persoanei lipsă, poate lua măsuri pentru prezentarea
acesteia.
La judecarea plângerii prezenţa procurorului este
obligatorie.
La termenul fixat pentru judecarea plângerii,
instanţa dă cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei faţă de care
s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire sau
încetarea urmăririi şi apoi procurorului.
Instanţa, judecând plângerea, verifică rezoluţia sau
ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a
oricăror înscrisuri noi prezentate.
Instanţa pronunţă una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, menţinând
soluţia din rezoluţia sau ordonanţa atacată;
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului în vederea
începerii sau a redeschiderii urmăririi penale, după caz. Dispoziţiile art. 333
alin. 2 se aplică în mod corespunzător;
c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi, când probele existente la dosar sunt suficiente
pentru judecarea cauzei, reţine cauza spre judecare, dispoziţiile privind
judecarea în primă instanţă şi căile de atac, aplicându-se în mod
corespunzător.
In cazul prevăzut la alin. 8 lit. c), actul de
sesizare a instanţei, ca primă instanţă, îl constituie plângerea persoanei la
care se referă alin. 1.
Hotărârea instanţei pronunţată potrivit alin. 8 lit.
a) şi b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut
plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale,
scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi de
orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate.
In situaţia prevăzută în alin. 8 lit. a) persoana în
privinţa căreia instanţa, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să
se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită
pentru aceeaşi faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de
organul de urmărire penală şi nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în
art. 10.
Instanţa este obligată să rezolve plângerea în
termen de cel mult 20 de zile de la primire şi să comunice, de îndată şi
motivat, persoanei care a făcut plângerea, modul în care aceasta a fost
rezolvată."
Prevederile din Legea fundamentală pretins încălcate
sunt cele ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că art. 2781 din Codul de procedură penală a mai fost supus controlului de
constituţionalitate, prin raportare la acelaşi text constituţional invocat şi
în prezenta cauză. Astfel, de
exemplu, prin Decizia nr. 66 din 3 februarie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 142 din 17 februarie 2005, Curtea Constituţională, respingând
ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate, a reţinut că „Prin
dispoziţiile art. 2781 din Codul de procedură penală nu se încalcă prevederile
constituţionale privind accesul liber la justiţie, [...], ci, dimpotrivă, se
instituie accesul direct la justiţie al persoanelor nemulţumite de soluţiile de
netrimitere în judecată date de procuror".
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia
menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele arătate,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Fănica Enache,
Mădălin Enache, Raluca Enache, Victoria Bogdan şi Vladimir Sevcenco în Dosarul
nr. 28.356/299/2005 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi de Dumitru Năuiu
în Dosarul nr. 4.990/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta