DECIZIE Nr.
375 din 17 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 346 din 22 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader -
judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Cristiana Aneta Buzea şi Cornelia Ştefania
Vlăsceanu în Dosarul nr. 878/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a
civilă.
La apelul nominal răspund personal autorii excepţiei,
asistaţi de avocat cu delegaţie la dosar, precum şi apărătorul părţilor Florin
Alexandrescu, Ileana Constantin şi Sorin Constantin. Lipsesc celelalte părţi,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul autorilor excepţiei solicită admiterea
acesteia, arătând că legiuitorul are libertatea de a stabili condiţiile de exercitare
a căilor de atac, fără a aduce însă atingere substanţei dreptului sau fără a-l
lipsi de efectivitate. In acest sens a decis Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele Airey contra Irlandei (1979) şi Artico contra Italiei (1980). Or, instituirea sancţiunii nulităţii pentru neîndeplinirea
cerinţelor de conţinut în cuprinsul cererii de recurs, înăuntrul termenului
legal, înlătură, fără nicio justificare rezonabilă, posibilitatea exercitării
acestei căi de atac.
Apărătorul părţilor Florin Alexandrescu, Ileana
Constantin şi Sorin Constantin solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate. In acest sens, arată că textul de lege criticat este o
normă procedurală reglementată de legiuitor în temeiul competenţei sale
stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituţie. Lipsa de diligentă a
autorilor excepţiei cu privire la motivarea cererii de recurs nu constituie un
argument pentru declararea neconstituţionalităţii art. 306 alin. 1 din Codul de
procedură civilă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, apreciind că
se solicită de fapt completarea prevederilor legale supuse controlului de
constituţionalitate, aspect ce excedează competenţei Curţii.
Având cuvântul în replică, reprezentantul autorilor
excepţiei arată că nemotivarea în termen a recursului nu s-a datorat culpei
acestora, ci împrejurării că această cale de atac a fost calificată iniţial
drept apel.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 11 decembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 878/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Cristiana Aneta Buzea şi
Cornelia Vlăsceanu, reclamante într-o cauză având ca obiect constatarea
nulităţii unui contract de vânzare-cumpărare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale criticate sunt
contrare dispoziţiilor art. 21 alin. (3) şi ale art. 24 din Constituţie, precum
şi celor ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. Astfel, constatarea nulităţii recursului în cazul
nemotivării lui în termen îl privează pe recurent de dreptul la un proces
echitabil şi de dreptul de a-şi apăra interesele într-o cale de atac efectivă.
Totodată, autorii excepţiei mai arată că, în situaţia recursului declarat
împotriva unei hotărâri pronunţate fără drept de apel, ar trebui să se aplice
procedura prevăzută în art. 287 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în
sensul ca motivele de recurs să poată fi depuse până la prima zi de înfăţişare.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă apreciază că textul de lege criticat este constituţional.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, invocând jurisprudenţa
Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, în acest sens statuând
Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului autorilor excepţiei şi ale
reprezentantului părţilor Florin Alexandrescu, Ileana Constantin şi Sorin
Constantin, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu
excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei
ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 21 alin. (3) referitor
la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen
rezonabil şi art. 24 privind dreptul la apărare din Constituţie, precum şi cu
dispoziţiile art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea observă că asupra
constituţionalităţii textului de lege criticat s-a pronunţat prin Decizia nr.
312 din 6 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 385 din 4 mai 2006, statuând, în esenţă, următoarele:
In privinţa condiţiilor de exercitare a căilor de atac,
legiuitorul poate să reglementeze termenele de declarare a acestora, forma în
care trebuie să fie făcută declaraţia, conţinutul său, instanţa la care se
depune, competenţa şi modul de judecare, soluţiile ce pot fi adoptate şi altele
de acelaşi gen, fără ca prin aceasta să se aducă atingere dreptului în
substanţa sa sau principiilor şi textelor constituţionale de referinţă.
Astfel, Curtea de la Strasbourg, în Cauza Beles şi alţii contra Cehiei din
12 noiembrie 2002, a constatat că dreptul de acces la un tribunal nu este
absolut şi se pretează la limitări implicit admise, în special în ceea ce
priveşte condiţiile de admisibilitate a unui recurs, având în vedere că
presupune reglementarea din partea statului, care se bucură, în această
privinţă, de o anumită marjă de apreciere.
Pentru aceste motive nu poate fi reţinută critica
privind încălcarea dispoziţiilor art. 21 alin. (3) şi ale art. 24 din
Constituţie, precum şi celor ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Pe de altă parte, Curtea nu poate să constate, aşa cum
solicită autorul excepţiei, incidenţa dispoziţiilor art. 287 alin. 2 din Codul
de procedură civilă, în locul celor ale art. 306 alin. 1 din acelaşi cod.
Recalificarea căii de atac din apel în recurs şi, în consecinţă, respingerea
recursului ca fiind lovit de nulitate din cauza nemotivării acestuia în
termenul prevăzut de lege constituie o problemă de interpretare şi de aplicare
a legii ce ţine de resortul instanţelor judecătoreşti, iar nu de cel al
instanţei de contencios constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Cristiana Aneta Buzea şi Cornelia Ştefania Vlăsceanu în Dosarul nr.
878/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu