DECIZIE   Nr. 373 din  5 iulie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 33 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 760 din 22 august 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Florentina Balta       - procuror
    Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 33 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, exceptie ridicata de Elena Apetroaie in Dosarul nr. 247/C/2005 al Curtii de Apel Suceava - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca textul de lege criticat nu contravine dispozitiilor art. 44 alin. (2) teza a doua din Constitutie, deoarece protectia constitutionala a dreptului de proprietate poate fi invocata numai dupa dobandirea acestui drept.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 aprilie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 247/C/2005, Curtea de Apel Suceava - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 33 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997. Exceptia a fost ridicata de Elena Apetroaie.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, se arata in esenta ca prevederile art. 33 din Legea nr. 1/2000, in temeiul carora persoanele fizice si persoanele juridice, care nu au depus in termenul prevazut de Legea nr. 169/1997 cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pot formula astfel de cereri in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 1/2000, contravin principiului constitutional al garantarii si ocrotirii proprietatii private, cuprins in art. 44 alin. (2) teza intai din Constitutie. Se mai sustine ca textul de lege criticat limiteaza in timp posibilitatea persoanelor interesate de a depune cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
    Curtea de Apel Suceava - Sectia civila apreciaza ca prevederile legale criticate sunt constitutionale, deoarece "in lipsa unui termen imperativ de decadere privitor la depunerea cererilor de restituire a terenurilor, s-ar incalca principiul securitatii raporturilor juridice (...)". Se mai arata ca "limitarea in timp a dreptului de a solicita restituirea terenurilor este in deplina concordanta cu prevederile art. 1 alin. (2) din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care confera statului dreptul de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general".
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca dispozitiile art. 44 alin. (2) din Constitutie nu sunt incidente in cauza, deoarece "principiul constitutional al garantarii dreptului de proprietate privata protejeaza dreptul de proprietate existent in patrimoniul titularului sau, nu vocatia la dobandirea acestui drept". Se invoca in acest sens si jurisprudenta Curtii Constitutionale. Pentru aceste considerente, in opinia Guvernului, exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca "exercitarea unui drept de catre titularul sau nu poate avea loc decat cu respectarea cadrului legal stabilit de legiuitor, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, are legitimarea constitutionala de a stabili competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata", ceea ce implica si "reglementarea unor termene, dupa a caror expirare valorificarea dreptului nu mai e posibila". Se mai arata, invocandu-se jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, ca "dreptul de proprietate nu poate fi exercitat decat cu respectarea tuturor reglementarilor legale care ii determina continutul si limitele".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il reprezinta art. 33 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000.
    Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
    - Art. 33: "Persoanele fizice si persoanele juridice, care nu au depus in termenul prevazut de Legea nr. 169/1997 cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, dupa caz, actele doveditoare, pot formula astfel de cereri si pot depune actele doveditoare in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste prevederi legale contravin dispozitiilor art. 44 alin. (2) teza intai, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 44 alin. (2) teza intai: "(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. (...)"
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
    Autorul exceptiei sustine ca prevederile art. 33 din Legea nr. 1/2000, in temeiul carora persoanele interesate pot formula cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr. 169/1997, inclusiv in decursul unui termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 1/2000, contravin principiului constitutional al garantarii si ocrotirii proprietatii private, cuprins in art. 44 alin. (2) teza intai din Constitutie, prin limitarea in timp a posibilitatii persoanelor interesate de a depune cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si forestiere.
    Curtea constata ca aceste sustineri nu sunt intemeiate. In sensul jurisprudentei sale, de exemplu Decizia nr. 41 din 4 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 210 din 31 martie 2003, dispozitiile constitutionale privind garantarea si ocrotirea proprietatii se aplica numai dupa dobandirea dreptului de proprietate. Or, in cauza, persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere nu au calitatea de proprietar.
    De altfel, in legatura cu termenul de 30 de zile de la intrarea in vigoare a Legii nr. 1/2000, in decursul caruia pot fi depuse cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole sau forestiere, Curtea constata ca acesta a fost instituit de legiuitor ca masura reparatorie pentru cei care nu au depus astfel de cereri in decursul termenului initial, de 90 de zile, instituit prin art. IV din Legea nr. 169/1997.
    Astfel, potrivit art. IV alin. (1) din Legea nr. 169/1997: "Persoanele care nu au depus cereri in termenul prevazut de Legea fondului funciar nr. 18/1991, pentru reconstituirea dreptului de proprietate, ori aceste cereri s-au pierdut sau cu privire la care nu au primit nici un raspuns, se pot adresa cu o noua cerere comisiilor comunale, orasenesti sau municipale, in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi."
    Astfel, nici din acest punct de vedere nu sunt intemeiate sustinerile autorului exceptiei de neconstitutionalitate referitoare la limitarea in timp a posibilitatii persoanelor interesate de a depune cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si forestiere.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 33 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, exceptie ridicata de Elena Apetroaie in Dosarul nr. 247/C/2005 al Curtii de Apel Suceava - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iulie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Irina Loredana Lapadat