DECIZIE   Nr. 369 din  5 iulie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 794 din  1 septembrie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Benke Karoly          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, exceptie ridicata de Filiala Teritoriala Arges a Partidului National Liberal in Dosarul nr. 1.592/CAF/2005 al Tribunalului Arges - Sectia civila, Complet specializat de contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, Filiala Teritoriala Arges a Partidului National Liberal, prin avocati, precum si partea Consiliul Judetean Arges, prin avocat, lipsa fiind prefectul judetului Arges, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantii autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca orice act administrativ efectuat cu nerespectarea legii trebuie sa fie supus cenzurii instantelor judecatoresti, iar lipsa unei cai de atac impotriva unui asemenea act administrativ este de natura a incalca prevederile art. 21 si ale art. 52 din Constitutie. In acest sens, este invocata hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Golder impotriva Regatului Unit, 1975, prin care s-a stabilit ca este necesara o protectie ridicata a accesului la justitie pentru a elimina riscul arbitrariului. De asemenea, se sustine ca prevederile legale criticate incalca dispozitiile art. 11 si ale art. 20 din Constitutie, raportate la prevederile art. 10 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si ale art. 30 si 31 din Constitutie. In acest sens, reprezentantii autorului exceptiei arata ca prevederile art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, restrang in mod nejustificat accesul la informatii al publicului cu privire la finantarea campaniei electorale.
    Totodata se solicita schimbarea liniei jurisprudentiale a Curtii, impusa prin Decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2005.
    Reprezentantul Consiliului Judetean Arges solicita respingerea exceptiei si mentinerea jurisprudentei Curtii in materie. Se sustine ca accesul liber la justitie nu este incalcat, avand in vedere ca hotararea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacata de cei interesati la instanta de contencios administrativ, iar hotararea de declarare ca legal constituit a consiliului local nu are decat un caracter constatator al parcurgerii unei proceduri, astfel incat nu produce efecte juridice si, in consecinta, nu poate fi atacata in justitie.
    De asemenea, se mai arata ca in fata instantei de fond autorul exceptiei a sustinut neconstitutionalitatea textului criticat invocand doar dispozitiile constitutionale ale art. 21.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca prevederile legale criticate nu incalca textul art. 21 din Constitutie, avand in vedere caracterul constatator al hotararii de declarare ca legal constituit a consiliului local. In consecinta, se apreciaza ca nu exista motive de natura a schimba jurisprudenta Curtii in materie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.592/CAF/2005, Tribunalul Arges - Sectia civila, Complet specializat de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, exceptie ridicata de Filiala Teritoriala Arges a Partidului National Liberal intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei actiuni pentru anularea actelor administrative referitoare la constituirea consiliului judetean si la alegerea presedintelui de sedinta a acestuia.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din incheierile de sedinta ale instantei din 21 martie 2005 si 28 martie 2005, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, contravin prevederilor constitutionale ale art. 21, 53 si ale art. 154 alin. (1). Se apreciaza ca, urmare a revizuirii Constitutiei, prevederile criticate au iesit din vigoare, avand in vedere contrarietatea acestora cu dispozitiile art. 21 si 53 din Constitutie.
    Tribunalul Arges - Sectia civila, Complet specializat de contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In argumentarea acestei opinii instanta apreciaza ca textul legal criticat nu cuprinde dispozitii de natura a incalca accesul liber la justitie, ci "dispozitii care definesc natura juridica a hotararilor adoptate de organele locale nou alese - caracter constatator".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere se sustine ca "hotararile de alegere a comisiei de validare, a celei de validare a mandatelor de consilieri locali, a celei de constituire a consiliului local ori a celei de alegere a presedintelui de sedinta nu intrunesc conditiile pentru declansarea unei actiuni in contencios administrativ, deoarece nu produc efecte juridice, ele avand doar rolul de a constata parcurgerea unor proceduri prevazute de lege." In acest sens este invocata si Decizia Curtii Constitutionale nr. 18 din 20 ianuarie 2005.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere sunt citate considerentele care au stat la baza Deciziei Curtii Constitutionale nr. 18 din 20 ianuarie 2005.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 90 din 2 februarie 2002, ordonanta aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 673/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 953 din 24 decembrie 2002. Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul cuprins:
    "Hotararile nr. 1 - 4 se semneaza de presedintele de varsta si de cei 2 asistenti ai acestuia si se contrasemneaza de secretar. Aceste hotarari au caracter constatator. Ele nu produc efecte juridice, neputand forma obiectul unor actiuni in justitie."
    Hotararile la care se refera textul citat sunt cele de alegere a comisiei de validare, cele de constatare a rezultatului validarii mandatelor de consilieri locali, cele de constituire a consiliului local si cele de alegere a presedintelui de sedinta.
    Textele constitutionale invocate in sustinerea exceptiei, astfel cum rezulta din incheierile de sedinta ale instantei din 21 martie 2005 si 28 martie 2005, sunt cele ale art. 21, ale art. 53 alin. (1) si ale art. 154 alin. (1). Curtea observa ca, desi in sustinerea exceptiei este invocat intregul text al art. 21 din Constitutie, in realitate, astfel cum rezulta din actele de la dosar, autorul exceptiei se refera doar la primele trei alineate ale art. 21 din Constitutie. Astfel, dispozitiile constitutionale invocate in sustinerea exceptiei au urmatorul cuprins:
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil".;
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav".
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii".;
    - Art. 154 alin. (1): "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca, in esenta, autorul acesteia apreciaza ca imposibilitatea atacarii in justitie a unor hotarari ale consiliului local constituie o incalcare a accesului liber la justitie, iar cum Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, este un act anterior Legii nr. 429/2003 de revizuire a Constitutiei, acesta nu mai este in vigoare.
    Curtea constata ca prin Decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 28 martie 2005, s-a pronuntat in sensul respingerii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, stabilind ca acestea sunt constitutionale. Cu acel prilej Curtea a retinut ca textul legal criticat se refera la imposibilitatea atacarii in justitie a hotararii de alegere a comisiei de validare, a celei ce constata rezultatul validarii mandatelor de consilieri locali, a celei de declarare ca legal constituit a consiliului local ori a celei de alegere a presedintelui de sedinta, ceea ce insa nu este de natura a incalca principiul constitutional al liberului acces la justitie. In acest sens, Curtea a stabilit ca, "asa cum reiese din insusi continutul acestor prevederi legale, hotararile despre care s-a facut mentiune nu intrunesc conditiile pentru declansarea unei actiuni in contencios administrativ, deoarece nu produc efecte juridice, ele avand doar rolul de a constata parcurgerea unor proceduri prevazute de lege".
    De altfel, Curtea retine ca atat dispozitiile art. 21 alin. (1) - (3), cat si cele ale art. 53 din Constitutie se refera la apararea drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale persoanei si, respectiv, la restrangerea exercitiului unor drepturi si libertati constitutionale ale persoanei, care nu au legatura cu obiectul hotararilor in discutie.
    Curtea retine in acelasi timp ca, potrivit dispozitiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, "hotararea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacata de cei interesati la instanta de contencios administrativ in termen de 5 zile de la adoptare sau, in cazul celor absenti de la sedinta, de la comunicare". In acest caz, in care este evident ca se poate pune problema incalcarii unui drept electoral sau a unui interes legitim, actiunea in justitie este prevazuta de lege, conform art. 21 din Constitutie.
    Curtea constata ca textul criticat nu cuprinde nici o masura contrara prevederilor art. 53 din Constitutie, nepunandu-se problema restrangerii exercitiului unor drepturi sau libertati. De asemenea, Curtea retine ca textul art. 154 alin. (1) din Constitutie nu are incidenta in cauza, intrucat dispozitiile criticate nu contravin Constitutiei.
    Neexistand elemente noi, de natura a determina schimbarea jurisprudentei Curtii, solutia pronuntata prin Decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2005 si considerentele care au stat la baza acesteia isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.
    Curtea nu poate primi sustinerea autorului exceptiei, privind incalcarea dispozitiilor art. 11 si 20 din Constitutie, a prevederilor art. 10 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si a celor ale art. 30, 31 si 52 din Constitutie, astfel cum aceasta a fost formulata in sedinta de judecata din fata Curtii, intrucat instanta de contencios constitutional este sesizata numai prin incheierea instantei de judecata si in ceea ce priveste aspectele de neconstitutionalitate ridicate de autorul exceptiei, conform art. 146 lit. d) din Constitutie si art. 29 din Legea nr. 47/1992.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, exceptie ridicata de Filiala Teritoriala Arges a Partidului National Liberal in Dosarul nr. 1.592/CAF/2005 al Tribunalului Arges - Sectia civila, Complet specializat de contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iulie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent
                              Benke Karoly