DECIZIE Nr. 338 din 5 decembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158 alin.
2 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 97 din 17 februarie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 158 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "FOOD 2000" - S.R.L. din Bocsa, in Dosarul
nr. 2.782/LC/2001 al Tribunalului Bihor - Sectia comerciala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, aratand
ca textul criticat nu contravine prevederilor constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
2.782/LC/2001, Tribunalul Bihor - Sectia comerciala a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158
alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "FOOD 2000" - S.R.L. din Bocsa.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
legale criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (2) din Constitutie,
deoarece "dreptul de a fi judecati de o instanta competenta este ingradit
de acest articol, care nu ne permite sa atacam incheierea prin care instanta
s-a declarat competenta nici atunci cand necompetenta este de ordine publica".
Tribunalul Bihor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat textul criticat nu contravine prevederilor
constitutionale referitoare la accesul liber la justitie.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata,
aratand ca, in conformitate cu prevederile art. 125 alin. (3) din Constitutie,
"Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege".
Guvernul considera exceptia ca fiind neintemeiata, aratand ca in
jurisprudenta sa constanta - de exemplu, prin Decizia nr. 129/1995 - Curtea
Constitutionala a decis ca accesul liber la justitie nu presupune in toate
cazurile posibilitatea de a recurge la toate structurile judecatoresti si la
toate caile de atac prevazute de lege, deoarece competenta si caile de atac
sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli deosebite, in
considerarea unor situatii diferite.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 158 alin. 2 din Codul de
procedura civila, dispozitii care au urmatorul continut: "Daca instanta se
declara competenta, va trece la judecarea pricinii, cel nemultumit putand sa
faca, potrivit legii, apel sau recurs dupa darea hotararii asupra
fondului."
Autorul exceptiei critica textul ce face obiectul controlului de
constitutionalitate pe motiv ca acesta ar incalca prevederile art. 21 alin. (2)
din Legea fundamentala.
In legatura cu accesul liber la justitie, Curtea Constitutionala s-a
pronuntat prin numeroase decizii, ca de exemplu Decizia Plenului Curtii
Constitutionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, statuand ca "este de
competenta exclusiva a legiuitorului de a institui regulile de desfasurare a
procesului in fata instantelor judecatoresti" si ca "judecatorul
spune dreptul pentru solutionarea unui litigiu, dar numai in formele si in
conditiile procedurale instituite de lege". De asemenea, prin Decizia nr.
129 din 6 decembrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 105 din 23 mai 1996, s-a retinut ca: "Accesul liber la justitie nu
inseamna insa ca trebuie asigurat la toate structurile judecatoresti, deoarece
competenta si caile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate
institui reguli deosebite, in considerarea unor situatii deosebite."
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina o
reconsiderare a jurisprudentei constante a Curtii, cele statuate in aceasta
decizie sunt valabile si in prezenta cauza.
De altfel, Curtea observa ca teza a doua a alin. (2) din textul atacat da
posibilitatea partii nemultumite sa faca, potrivit legii, apel sau recurs dupa
pronuntarea hotararii asupra fondului.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3)
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158 alin. 2
din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"FOOD 2000" - S.R.L. din Bocsa in Dosarul nr. 2.782/LC/2001 al
Tribunalului Bihor - Sectia comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 decembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu