DECIZIE Nr.
325 din 18 aprilie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 417 din 15 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Cîrstea Mihaela - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Felicia
Barcan în Dosarul nr. 2.211/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a
civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal răspunde autoarea excepţiei, Felicia
Barcan, precum şi consilier juridic Maria Arsanu, cu delegaţie depusă în
şedinţă, pentru Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, Felicia Barcan
susţine că dispoziţiile art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 referitoare la
actualizarea pensiilor de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor au fost interpretate de
către Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti ca fiind aplicabile numai
persoanelor care s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 303/2004, ceea ce este neconstituţional,
întrucât legea nu distinge în funcţie de data pensionării. Totodată, arată că
prin deciziile nr. 88/1999 şi nr. 89/1999, Curtea Constituţională a admis
excepţia de neconstituţionalitate a unui text din Legea nr. 92/1992, similar cu
cel criticat prin prezenta excepţie de neconstituţionalitate.
Consilierul juridic al Casei de Pensii a Municipiului
Bucureşti solicită respingerea excepţiei de neconsti-tuţionalitate ca fiind
nefondată, întrucât dispoziţiile criticate se aplică tuturor pensionarilor,
foşti magistraţi, fără a distinge după legea incidentă în momentul ieşirii la
pensie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
arătând că textul de lege criticat are în vedere toate categoriile de magistraţi
pensionaţi, indiferent de data ieşirii lor la pensie, iar celelalte aspecte
invocate de autoarea excepţiei ţin de modul de aplicare a legii, ceea ce este
de competenţa instanţelor judecătoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 octombrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 2.211/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Excepţia
a fost ridicată de Felicia Barcan în cadrul unui litigiu cu Casa de Pensii a
Municipiului Bucureşti privind recalcularea pensiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia consideră că dispoziţiile legale criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în
drepturi, în măsura în care nu asigură tuturor magistraţilor pensionaţi,
indiferent de data pensionării, actualizarea pensiei în raport cu nivelul
salariilor de bază ale magistraţilor în activitate, aşa cum a stabilit şi
Curtea Constituţională prin deciziile nr. 88/1999 şi nr. 89/1999. Astfel, arată
că, potrivit legii, pensiile de serviciu se actualizează în raport cu nivelul
indemnizaţiei brute a magistraţilor în activitate, iar alin. (3) al art. 85
prevede că de aceste dispoziţii beneficiază şi magistraţii pensionaţi, fără a
face vreo distincţie cu privire la data pensionării. Or, apreciază că este
evident că alin. (3) are în vedere toate categoriile de magistraţi pensionaţi,
indiferent de data pensionării sau de legea incidentă, deoarece, dacă ar fi
fost avuţi în vedere doar judecătorii pensionaţi după adoptarea Legii nr.
303/2004, ar fi fost inutile prevederile legale criticate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile art. 85 alin. (3) din Legea nr.
303/2004 respectă întocmai principiul constituţional al egalităţii, iar din
interpretarea acestora, prin orice metodă, nu rezultă că s-ar exclude de la
beneficiul actualizării pensiei de serviciu vreo categorie de magistraţi
pensionaţi. Totodată, arată că aspectul că organele autorităţii publice nu
recunosc dreptul magistraţilor pensionaţi anterior datei intrării în vigoare a
Legii nr. 303/2004 de a beneficia de actualizarea pensiilor nu constituie o
problemă de constituţionalitate, ci una de interpretare şi aplicare a legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 nu instituie discriminări, ci
reglementează un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în
situaţia reglementată de ipoteza normei juridice.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
reiese din notele scrise ale autorului excepţiei şi din încheierea de sesizare
a Curţii Constituţionale, îl constituie dispoziţiile art. 83 alin. (3) din
Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
După republicarea Legii nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, anterior
sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 83 alin. (3) au devenit
art. 85 alin. (3), având următorul cuprins: „Dispoziţiile alin. (2) se
aplică şi judecătorilor sau procurorilor pensionari, precum şi persoanelor care
beneficiază de pensia de urmaş prevăzută la art. 84."
Dispoziţiile alin. (2) la care face referire textul
legal criticat au următorul cuprins: „Pensiile de
serviciu ale judecătorilor şi procurorilor,
precum şi pensiile de urmaş prevăzute la art. 84 se actualizează anual în
raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor şi
procurorilor în activitate."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea
în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, potrivit dispoziţiilor art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004,
pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor se actualizează anual în
raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de către
judecătorii şi procurorii în activitate. Actualizarea pensiilor în funcţie de
evoluţia nivelului salariilor de bază reprezintă, în esenţa ei, o operaţiune
ulterioară stabilirii drepturilor de pensie şi poate fi efectuată, evident,
doar după data intrării în vigoare a legii care acordă acest drept.
Dispoziţiile legale criticate nu exclud de la beneficiul actualizării pensiei
vreo categorie de magistraţi pensionari, neinstituind discriminări între
magistraţii pensionaţi anterior intrării în vigoare a legii şi cei pensionaţi
după intrarea legii în vigoare, aşa cum fără temei se susţine în motivarea
excepţiei.
Celelalte aspecte invocate de
autorul excepţiei, în sensul că organele autorităţii publice competente în
domeniul pensiilor nu recunosc dreptul magistraţilor pensionaţi anterior datei
intrării în vigoare a Legii nr. 303/2004 de a beneficia de actualizarea
pensiilor lor, constituie chestiuni de interpretare şi de aplicare a legii,
ceea ce nu intră în competenţa Curţii Constituţionale, ci în cea a instanţelor
judecătoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Felicia Barcan în Dosarul
nr. 2.211/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru
cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean