Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 309 din 13 martie 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 si art. 455 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 264 din 3 aprilie 2008



Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu -judecător

Aspazia Cojocaru -judecător

Acsinte Gaspar -judecător

Ion Predescu -judecător

Puskas Valentin Zoltan -judecător

Tudorel Toader -judecător

Augustin Zegrean -judecător

Marinela Mincă - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 şi art. 455 din Codul de procedura penală, excepţie ridicată de Daniel Olariu în Dosarul nr. 3.463/99/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia penală.

La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece criticile autorului vizează caracterul incomplet al reglementării supuse controlului.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 10 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.463/99/2007, Tribunalul Iaşi - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 453 şi art. 455 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Daniel Olariu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cereri de amânare a executării pedepsei.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii, deoarece în practica judiciară există două categorii de situaţii, şi anume existenţa unor persoane condamnate care, depunând cereri de amânare a executării pedepsei, sunt lăsate în libertate pe parcursul procesului şi o altă categorie de persoane, cum este cazul în speţă, care, deşi au depus cereri de amânare a executării pedepsei, sunt arestate în vederea executării.

De asemenea, art. 453 alin. 22 din Codul de procedură penală creează un tratament discriminatoriu între persoanele care introduc cereri de amânare în temeiul art. 453 lit. c) şi cele care introduc cereri în temeiul art. 453 lit. a) şi b) din aceIaşi cod.

In sfârşit, la data de 14 ianuarie 2008 s-a înregistrat pe rolul Curţii Constituţionale o cerere prin care autorul excepţiei a adus la cunoştinţă faptul că îşi retrage excepţia de neconstitu­ţionalitate invocată.

Tribunalul Iaşi - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate sunt aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de drept care se încadrează în situaţia prevăzută de acestea.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu­ţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normelor legale.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstitu­ţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate, care consacră o excepţie de la regula punerii neîntârziate în executare a hotărârilor penale, nu instituie privilegii ori discriminări, fiind aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de drept care se încadrează în situaţia prevăzută de acestea.

In plus, dispoziţiile legale sunt reglementate de legiuitor în temeiul prerogativelor acordate acestuia de prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 453 cu denumirea marginală Cazurile de amânare a executării pedepsei închisorii sau detenţiunii pe viaţă şi art. 455 cu denumirea marginală Cazurile de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detenţiunii pe viaţă, care au următorul conţinut:

-Art. 453: „Executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi amânată în următoarele cazuri:

a) când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanţa apreciază că amânarea executării şi lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. In acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare;

b) când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. In aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea;

c) când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. In acest caz, executarea poate fi amânată cel puţin 3 luni şi numai o singură dată.

Cererea de amânare a executării pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi făcută de procuror, condamnat, de persoanele arătate în art. 362 alineatul ultim, iar în cazul prevăzut la lit. c) din prezentul articol, şi de către conducerea unităţii la care lucrează condamnatul.

Cererea poate fi retrasă de cel care a formulat-o.

In cazurile prevăzute în alin. 1 lit. a) şi b), hotărârile prin care se dispune amânarea executării pedepsei sunt executorii de la data pronunţării.

Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul celui condamnai la executarea pedepsei la locul de muncă. In situaţia prevăzută la lit. b), executarea pedepsei poate fi amânată pe perioada stabilită de normele legale cu privire la concediul ce se acordă salariatelor înainte şi după naştere.";

-Art. 455: „Executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi întreruptă în cazurile şi în condiţiile prevăzute în art. 453, la cererea persoanelor arătate în alin. 2 al aceluiaşi articol.

Dispoziţiile art. 4531 şi art. 454 alin. 11 şi 12 se aplică în mod corespunzător."

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:

1. In primul rând nu poate fi primită solicitarea autorului referitoare la retragerea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece acest incident procedural este de ordine publică şi, potrivit art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta, odată sesizata, „procedează la examinarea constituţionalităţii, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului [...].

2. In ce priveşte excepţia de necosntituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate critică reglementarea art. 453 şi art. 455 din Codul de procedură penală, întrucât este nemulţumit de soluţiile adoptate de instanţele de judecată în practica judiciară. Or, prin critica de neconstituţionalitate se au în vedere aspecte legate de interpretarea şi aplicarea normelor legale, iar potrivit art. 126 alin. (3) din Constituţie, numai „Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către instanţele judecătoreşti, potrivit competenţei sale".

In consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, Curtea Constituţională neavând o astfel de competenţă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 şi art. 455 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Daniel Olariu în Dosarul nr. 3.463/99/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia penală.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru


COMENTARII la Decizia 309/2008

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 309 din 2008
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Hotărârea 1223 1990
    Daca am fost programator la Oficiul de calcul la o intreprindere de constructii, se acorda grupa II? Din partea societatii am primit o adeverinta in acest sens, dar la Casa de pensii mi s-a spus ca "nu am lucrat in intemperii, ci la birou!!", deci NU. Ma poate ajuta cineva?
ANONIM a comentat Ordin 3798 2012
    daca sunt din provincie unde pot sta;si sunt 2 centre de evaluare,transportul se plateste de federatii s-au de noi.As dori un raspuns daca se poate.Ajungem in Bacau si unde ne ducem sa ne inscriem pentru bacalaureat.
ANONIM a comentat Ordin 3798 2012
    daca sunt din provincie unde pot sta;si sunt 2 centre de evaluare,transportul se plateste de federatii s-au de noi.As dori un raspuns daca se poate.Ajungem in Bacau si unde ne ducem sa ne inscriem pentru bacalaureat.
ANONIM a comentat OUG 16 2012
    DAR CU PERSONALUL DAT AFARA ABUZIV DE PDL IN URMA 'REORGANIZARII DIN DECEMBRIE A INSPECTORATULUI IN CONSTRUCTII CE SE INTIMPLA? AU VRE-O SANSA SA REVINA INAPOI IN SISTEM?
ANONIM a comentat Decizia 1555 2011
    in mod normal, intr-un stat de drept, nu ar trebui sa existe un astfel de organ jurisdictional.
ANONIM a comentat Ordin 577 2002
    In luna in care se efectueaza revizia generala se executa si intretinerea lunara?
ANONIM a comentat Legea 283 2011
    O mizerie de tara
ANONIM a comentat Protocol 429312 2010
    Poate biroul de carte funciara sa-mi ceara mie ca persoana fizica/juridica autorizata in domeniul topografiei, geodeziei si cadastrului ca la receptia unei lucrari de prima inscriere a unui imobil pentru care am certificat de atestare a proprietatii (HG 834) sa depun la dosar si anexele 1 si 2 emise de primarie???
ANONIM a comentat Legea 63 2011
    pe noi ne ocoleste ,numai cu munca, unde sunt sporurile noastre?la noi au disparut si la didactic -auxiliar au aparut toate.unde este dreptatea?noi suntem prostii tarii?
ANONIM a comentat Legea 63 2011
    nu prea inteleg nimic,noi personalul nedidactic unde ne regasim, pt noi nu se calculeaza separat sporul de vechime,sau sa beneficiem si noi de un spor,de stabilitate sau pt conditii de munca.am impresia ca chiar se greseste, sau se face cu intentie,oricum o sa contest nivelul salariului stabilit adaugand sporul de vechime,este dreptul meu si trebuie sa apare separat.trebuia sa-mi adauge sporul de conditii vatamatoare ca o compensatie tranzitorie la salariul de baza
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 309/2008
Business Directory Directories Codul fiscal actualizat 2012 Coduri postale Coduri postale din Romania