DECIZIE   Nr. 307 din  8 iulie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (1) si (2) lit. b), c) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 804 din 31 august 2004

    Ion Predescu          - presedinte
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat asistent-sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (1) si alin. (2) lit. b), c) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, republicata, exceptie ridicata de Ye Xiao, Xia Lifeng si Shuai Guifung in dosarele nr. 200/2004, nr. 254/2004 si nr. 471/2004 ale Curtii de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ.
    La apelul nominal raspund Ye Xiao si Ana Budura care, pentru autorii exceptiei, depune la dosare concluzii scrise prin care solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 147D/2004, 149D/2004 si 194D/2004 au continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Partea prezenta nu se opune conexarii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere dispozitiile art. 36^4 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 36^4 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dispune conexarea dosarelor nr. 149D/2004 si nr. 194D/2004 la Dosarul nr. 147D/2004, care este primul inregistrat.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate, considerand ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 200/2004, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (2) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 357/2003, exceptie ridicata de Ye Xiao.
    Prin Incheierea din 18 februarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 254/2004, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (1) si alin. (2) lit. d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 357/2003, exceptie ridicata de Xia Lifeng.
    Prin Incheierea din 26 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 471/2004, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (2) lit. b) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 357/2003, exceptie ridicata de Shuai Guifung.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin, in esenta, ca dispozitiile criticate prevad ca masura returnarii se aplica strainilor care nu au plecat din Romania in termenul prevazut de dispozitia de parasire a teritoriului Romaniei, fara a face insa precizari cu privire la situatia in care strainii, apartinand acestei categorii, se afla in proceduri judiciare vizand recunoasterea de catre Autoritatea pentru Straini chiar a dreptului lor de a ramane pe teritoriul Romaniei. In acest sens, autorii exceptiei apreciaza ca, prin aceasta omisiune, textul legal contravine prevederilor constitutionale ale art. 21, precum si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 357/2003, prevede proceduri speciale de aplicare a principiilor accesului liber la justitie si dreptul la un proces echitabil prin posibilitatea formularii unei cereri de suspendare a executarii actelor administrative atacate.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera ca exceptia este neintemeiata, deoarece lipsa din text a unei referiri exprese privind existenta unei cai de atac in fata unei instante judecatoresti impotriva solutiei pronuntate de autoritatea administrativa nu inseamna, eo ipso, interzicerea exercitiului dreptului fundamental al accesului la justitie, consacrat la art. 21 din Constitutie, republicata. De asemenea, apreciaza ca nu sunt incalcate nici dispozitiile art. 6 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, acestea reglementand, cu caracter general, dreptul la un proces echitabil.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. In acest sens, arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 constituie cadrul prin care sunt reglementate intrarea, sederea si iesirea strainilor de pe teritoriul Romaniei, drepturile si obligatiile acestora, precum si masuri specifice de control al imigratiei, in conformitate cu obligatiile asumate de Romania prin documentele internationale la care este parte. Astfel, apreciaza ca textul criticat nu incalca principiul accesului liber la justitie, intrucat reglementarea cuprinsa de acesta, si anume returnarea strainilor aflati ilegal pe teritoriul Romaniei, este o masura administrativa dispusa de catre Autoritatea pentru straini, in cazurile limitativ prevazute de art. 86 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002. Dispozitia de parasire a teritoriului Romaniei poate fi insa atacata la curtea de apel competenta teritorial, in conditiile art. 82 din acelasi normativ, in termen de 5 zile de la data comunicarii, sentinta pronuntata fiind definitiva si irevocabila. Ca atare, returnarea, ca masura administrativa de executare a dispozitiilor definitive ale Autoritatii pentru straini, nu poate fi considerata o actiune arbitrara, susceptibila de a incalca principiul accesului liber la justitie. In sfarsit, Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile criticate nu contravin nici art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, deoarece nu limiteaza, sub nici un aspect, partile interesate de a apela la instantele judecatoresti, de a fi aparate si de a se prevala de toate garantiile procesuale care conditioneaza, intr-o societate democratica, procesul echitabil.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorii-raportori, notele scrise ale partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 86 alin. (1) si alin. (2) lit. b), c) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194 din 12 decembrie 2002 privind regimul strainilor in Romania, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, dispozitii care au urmatoarea redactare:
    - Art. 86 alin. (1) si alin. (2) lit. b), c) si d): "(1) Returnarea este o masura administrativa dispusa de catre Autoritatea pentru straini in vederea indepartarii unui strain de pe teritoriul Romaniei.
    (2) Masura returnarii se poate aplica strainilor care: [...]
    b) nu au solicitat prelungirea dreptului de sedere, iar perioada scursa de la incetarea acestuia este mai mare de 3 luni;
    c) nu au plecat din Romania in termenul prevazut in dispozitia de parasire a teritoriului Romaniei;
    d) sunt fosti solicitanti ai statutului de refugiat ale caror cereri au fost respinse printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila si care nu au parasit teritoriul Romaniei in conditiile prevazute de lege, cu exceptia celor prevazuti la art. 99 alin. (1) lit. d)."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorii exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 21, prevederi care, in urma revizuirii si republicarii Constitutiei, au dobandit urmatoarea redactare:
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.
    (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite."
    Autorii exceptiei invoca, de asemenea, incalcarea prevederilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care garanteaza dreptul la un proces echitabil, prevederi ce au urmatorul continut:
    - Art. 6: "1. Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata absolut necesara de catre instanta atunci cand, in imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei.
    2. Orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita.
    3. Orice acuzat are, in special, dreptul:
    a) sa fie informat, in termenul cel mai scurt, intr-o limba pe care o intelege si in mod amanuntit, asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa;
    b) sa dispuna de timpul si de inlesnirile necesare pregatirii apararii sale;
    c) sa se apere el insusi sau sa fie asistat de un aparator ales de el, si daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plati un aparator, sa poata fi asistat in mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cand interesele justitiei o cer;
    d) sa intrebe sau sa solicite audierea martorilor acuzarii si sa obtina citarea si audierea martorilor apararii in aceleasi conditii ca si martorii acuzarii;
    e) sa fie asistat in mod gratuit de un interpret, daca nu intelege sau nu vorbeste limba folosita la audiere;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca intre dispozitiile legale criticate si cele constitutionale sau conventionale invocate nu exista nici o contrarietate, cele doua categorii de norme vizand situatii diferite care nu pot fi contradictorii. Astfel, textele de lege criticate, privind luarea masurii administrative a returnarii strainilor dupa o perioada de timp de sedere in Romania, in care nu si-au clarificat situatia juridica ori dupa ce cererea lor de sedere a fost respinsa, nu afecteaza dreptul acestora de a avea acces liber la justitie si la un proces echitabil, desfasurat intr-un interval de timp rezonabil.
    Ca atare, nu poate fi primita sustinerea potrivit careia prin dispozitiile legale criticate este infrant liberul acces la justitie si dreptul la un proces echitabil, masura returnarii fiind pe deplin justificata, cu atat mai mult cu cat in cauza au fost pronuntate doua hotarari definitive si irevocabile.
    De altfel, masura administrativa a returnarii strainilor, asa cum este reglementata in ordonanta criticata, este in concordanta cu prevederile art. 53 din Constitutie, republicata, si ale art. 2 pct. 3 din Protocolul nr. 4 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in virtutea carora exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, printre altele, pentru apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (1) si alin. (2) lit. b), c) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, republicata, exceptie ridicata de Ye Xiao, Xia Lifeng si Shuai Guifung in dosarele nr. 200/2004, nr. 254/2004 si nr. 471/2004 ale Curtii de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 iulie 2004.

                           PRESEDINTE,
                          ION PREDESCU

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman