DECIZIE Nr.
305 din 6 aprilie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si art. 582 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 379 din 3 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Gacridanem" - S.R.L.
din Galaţi în Dosarul nr. 10.700/C/2005 al Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 noiembrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 10.700/C/2005, Judecătoria
Galaţi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Gacridanem" -
S.R.L. din Galaţi într-o cauză având ca obiect soluţionarea acţiunii privind
sistarea unor lucrări de construcţii, în baza art. 581 din Codul de procedură
civilă.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor
constituţionale referitoare la statul de drept, egalitatea în drepturi,
tratatele internaţionale privind drepturile omului, accesul liber la justiţie,
dreptul de proprietate privată, precum şi la restrângerea exercitării unor
drepturi sau libertăţi.
Se arată că art. 581 din Codul de procedură civilă nu
circumstanţiază caracterul vremelnic şi executoriu al ordonanţei preşedinţiale
şi nici exercitarea căilor de atac împotriva soluţiei pronunţate asupra
fondului dreptului. Totodată, sunt încălcate, în opinia autorului excepţiei, şi
dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului si a
libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, întrucât dispoziţiile legale criticate permit
judecătorului cauzei să soluţioneze pricina fără citarea părţilor.
Judecătoria Galaţi consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins:
- Art. 581: „Instanţa va
putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui
drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar
ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă preşedinţia/ă se va introduce
la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor
şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de
urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar
motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va
putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen."
- Art. 582: „Ordonanţa este
supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor, şi de la comunicare,
dacă s-a dat fără citarea lor.
Instanţa de recurs poate suspenda executarea până la
judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cărei cuantum se va stabili
de către aceasta.
Recursul se judecă de urgenţă şi cu precădere, cu
citarea părţilor. Dispoziţiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea
pronunţării şi redactarea ordonanţei sunt aplicabile.
Împotriva executării ordonanţei preşedinţiale se
poate face contestaţie."
Textele constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 20
referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21
privind accesul liber la justiţie, ale art. 44 privind dreptul de proprietate
şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Totodată, sunt invocate în susţinerea excepţiei şi
prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
In esenţă, autorul excepţiei apreciază că prevederile
legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu circumstanţiază caracterul
vremelnic şi executoriu al ordonanţei preşedinţiale şi dau posibilitatea
judecătorului de a soluţiona pricina fără citarea părţilor.
Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai
format obiect al controlului de constituţionalitate.
Astfel, Curtea, spre exemplu, prin deciziile nr. 396
din 5 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1160 din 8 decembrie 2004, şi nr. 60
din 2 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006, respingând
excepţia de neconstituţionalitate, a statuat că prin procedura de urgenţă
instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu se îngrădeşte dreptul oricărei persoane de a se
adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor
sale legitime şi, implicit, dreptul la un proces echitabil. Dimpotrivă, prin
această procedură se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat într-un
drept legitim de a se adresa justiţiei, prin cerere de ordonanţă preşedinţială,
şi aceasta în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi
prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea
repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei
executări. Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a ordonanţei
preşedinţiale, ca şi cea a contestării executării acesteia, prevăzută de art.
582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în sensul
deplinei respectări a dreptului la apărare.
Totodată, prin Decizia nr. 153 din 17 martie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 24 iunie
2005, Curtea a constatat că nu sunt încălcate dispoziţiile art. 16 alin. (1)
din Constituţie, deoarece textul legal criticat nu este aplicabil doar unei sau
unor categorii de persoane aprioric determinate, ci oricărei persoane aflate în
situaţiile menţionate în ipoteza normei, neavând caracter discriminatoriu,
egalitatea de tratament justificându-se doar când subiectele de drepturi se
găsesc în situaţii similare, situaţiile diferite impunând soluţii legislative
diferite. In consecinţă, prin aceeaşi decizie, Curtea a reţinut că nu sunt
încălcate nici prevederile art. 53 din Constituţie.
Neexistând elemente noi de natură a determina
schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor
menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Curtea constată că prevederile constituţionale ale art.
44 nu sunt incidente în cauză, dispoziţiile legale criticate neavând nici
incidenţă în ceea ce priveşte ocrotirea şi garantarea dreptului de proprietate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 581 şi 582 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Gacridanem" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr.
10.700/C/2005 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 aprilie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly