DECIZIE Nr.
304 din 23 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 287 din 3 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Stanel Corbu în
Dosarul nr. 1.269/196/2008 al Judecătoriei Brăila.
La apelul nominal lipsesc părţile.
In ziua de 22 martie 2010, soţia autorului
excepţiei a informat Curtea că acesta locuieşte în prezent în
Spania, indicând o nouă adresă.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază
că procedura este legal îndeplinită.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr.
47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedură civilă,
apreciază că procedura de citare a fost legal îndeplinită,
întrucât autorul excepţiei nu a respectat exigenţele art. 98 din
Codul de procedură civilă, potrivit cărora schimbarea
domiciliului în timpul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării
ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei
prin petiţie la dosar, iar părţii potrivnice prin scrisoare
recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o
dată cu petiţia prin care se înştiinţează
instanţa.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca nefondată, sens în care face trimitere la
jurisprudenţa în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 15 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.269/196/2008, Judecătoria Brăila a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 82 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Stanel Corbu în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 20 referitoare la Tratatele
internaţionale privind drepturile omului, precum şi dispoziţiile
art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un
proces echitabil, deoarece, prin posibilitatea audierii persoanei
vătămate în calitate de martor, persoana acuzată este
situată pe o poziţie dezavantajoasă de natură a afecta
principiul egalităţii armelor.
Judecătoria Brăila, după ce iniţial a apreciat că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, ulterior, ca urmare a
Deciziei penale nr. 120 din 7 mai 2009 prin care a fost admis recursul formulat
împotriva încheierii de şedinţă de respingere a excepţiei,
s-a limitat la a emite doar o încheiere de sesizare a Curţii
Constituţionale, fără a-şi mai exprima opinia pe fondul
excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată
şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 82 cu denumirea marginală Persoana
vătămată din Codul de procedură penală, care au
următorul conţinut: „Persoana vătămată poate fi
ascultată ca martor, dacă nu este constituită parte civilă
sau nu participă în proces ca parte vătămată."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost
supuse controlului său din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu
prilejul pronunţării Deciziei nr. 1.026 din 13 noiembrie 2007, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 12 decembrie 2007,
Curtea Constituţională a respins ca nefondată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Codul de
procedură penală, statuând că, de vreme ce, potrivit art. 77 din
acelaşi cod, procedura obţinerii declaraţiilor este
identică pentru toate părţile din proces (inculpat, parte
vătămată, parte civilă şi parte responsabilă
civilmente), nu se poate susţine că este afectat principiul
egalităţii cetăţenilor în faţa legii ori al
egalităţii de arme.
Totodată, Curtea a mai statuat că, potrivit
principiului liberei aprecieri a probelor, care caracterizează procesul
penal, probele nu au valoare mai dinainte stabilită şi pot servi la
aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte
şi împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în
cauză (art. 69 şi 75 din Codul de procedură civilă). Prin
Decizia nr. 324 din 14 septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 958 din 19 octombrie 2004, Curtea
Constituţională a statuat că „Nici procurorul şi nici
instanţa de judecată nu-şi pot întemeia soluţia numai pe
anumite probe, selectiv alese, întrucât chiar art. 63 din Codul de
procedură penală prevede că probele nu au valoare dinainte
stabilită, ci trebuie să examineze şi să aprecieze
totalitatea probelor administrate, să le coroboreze şi să le
stabilească pe cele care sunt pertinente pentru soluţionarea cauzei
sub toate aspectele şi pe care se poate întemeia o convingere corectă
şi o soluţie justă".
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente
noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe,
considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează
valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 82 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Stanel Corbu în Dosarul nr. 1.269/196/2008 al
Judecătoriei Brăila.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 23 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru