DECIZIE Nr. 304 din 9 iunie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 alin.
(1) si ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 733 din 12 august 2005
Ioan Vida - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 83 alin. (1) si ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale,
exceptie ridicata de Gheorghita F. Ioan in Dosarul nr. 6.049/2004 al
Tribunalului Mures.
La apelul nominal se prezinta personal autorul exceptiei, Gheorghita F.
Ioan, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare este legal
indeplinita.
Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia pentru motivele precizate in
fata Tribunalului Mures.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca neintemeiata, aratand ca dispozitiile legale criticate nu contravin
prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei. In ceea ce priveste
prevederile art. 31 alin. (1), (2) si (4) din Constitutie, arata ca acestea nu
sunt incidente in cauza.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 24 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr.
6.049/2004, Tribunalul Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 alin. (1) si ale art. 169 alin.
(1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, exceptie ridicata de Gheorghita F. Ioan cu ocazia
solutionarii contestatiei formulate impotriva deciziei de recalculare a
pensiei.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca dispozitiile art. 83 alin. (1) si ale art. 169 alin. (1) din
Legea nr. 19/2000 sunt contrare prevederilor art. 47, art. 31 alin. (1), (2) si
(4) si ale art. 52 alin. (1) din Constitutie. In acest sens aminteste ca
recalcularea pensiei, prin luarea in calculul stagiului de cotizare a perioadei
studiilor universitare, are loc de la prima zi a lunii urmatoare celei in care
s-a depus cererea de recalculare, iar nu de la data publicarii legii. Asa
fiind, considera ca dispozitiile legale criticate aduc atingere prevederilor
constitutionale care consacra dreptul la un nivel de trai decent. In continuare
sustine ca dispozitiile legale supuse controlului de neconstitutionalitate se
afla in contradictie si cu prevederile art. 31 alin. (1), (2) si (4) si ale
art. 52 alin. (1) din Constitutie. Motivand aceasta afirmatie, arata ca
Monitorul Oficial al Romaniei in care a fost publicata Legea nr. 19/2000 nu a
fost difuzat prin oficiile de difuzare a presei, asa incat cei interesati nu au
putut cunoaste prevederile acestui act normativ, iar in aceste conditii, casele
de pensii nu au procedat la recalcularea, din oficiu, a pensiilor anterior
stabilite.
Tribunalul Mures apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata,
deoarece dispozitiile legale criticate instituie drepturi in favoarea
cetatenilor, iar nu restrangerea exercitiului unor drepturi. De asemenea, arata
ca prin publicarea Legii nr. 19/2000 in Monitorul Oficial al Romaniei s-au
asigurat publicitatea necesara actelor normative si accesul cetatenilor la
informatii. In sfarsit, mentioneaza ca intre partile litigiului exista
raporturi de asigurari sociale, iar nu de drept administrativ, astfel ca nu se
poate sustine ca prevederile legale criticate ar contraveni dispozitiilor art.
52 alin. (1) din Constitutie.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula
punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata.
In acest sens arata ca, in concretizarea prevederilor art. 47 alin. (2) din
Constitutie, legiuitorul a reglementat prin art. 83 alin. (1) din Legea nr.
19/2000 regulile generale privind modul de acordare si de plata a drepturilor
de pensie pentru limita de varsta, "fara a aduce vreo restrangere a
dreptului la pensie, in cazul persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie
2001, care solicita recalcularea pensiilor potrivit art. 169 alin. (1^1) si
(2)". Astfel, considera ca "nu se poate retine ca ar exista vreo
contrarietate intre acest text si prevederile constitutionale invocate".
De altfel, observa ca textul legal mentionat este criticat nu pentru cuprinsul
sau, ci pentru ceea ce nu contine, in sensul dorit de autorul exceptiei. De
asemenea, arata ca autorul exceptiei face confuzie intre operatiunea de
acordare si de plata a pensiei pentru limita de varsta, reglementata de art. 83
alin. (1) din Legea nr. 19/2000, si cea constand in revizuirea pensiei,
reglementata de art. 88 din aceeasi lege. Pentru considerente similare celor
expuse mai sus, apreciaza ca art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 este in
acord cu dispozitiile constitutionale ale art. 47. In continuare arata ca
prevederile legale criticate nu incalca dreptul la informatie, intrucat Legea
nr. 19/2000 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei potrivit
obligatiilor impuse de art. 78 din Constitutie, asigurandu-se astfel dreptul
cetatenilor de a avea acces la acest act normativ. In sfarsit, arata ca art. 83
alin. (1) si art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 nu contin nici o
prevedere care sa interzica sau sa restranga dreptul persoanei vatamate de o autoritate
publica. Mai mult, mentioneaza ca, potrivit art. 169 alin. (2) din Legea nr.
19/2000, cererea de recalculare a pensiei urmeaza aceleasi reguli procedurale
privind solutionarea si contestarea, prevazute pentru cererea de pensionare.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale. In acest sens arata ca prin Legea nr. 19/2000 dreptul la
asigurari sociale este garantat, ceea ce da expresie prevederilor art. 47 din
Constitutie. In ceea ce priveste art. 83 alin. (1) si art. 169 alin. (1) din
Legea nr. 19/2000, arata ca prin aceste texte legale "nu se instituie nici
o interdictie persoanei vatamate de o autoritate publica intr-un drept al sau
ori intr-un interes legitim de a obtine anularea actului, recunoasterea dreptului
pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost
cauzata". Astfel, textele legale criticate nu sunt contrare dispozitiilor
art. 52 din Constitutie. De asemenea, constata ca dispozitiile legale supuse
controlului de constitutionalitate nu pun in discutie restrangerea exercitiului
unor drepturi sau al unor libertati, astfel ca nu se poate retine incalcarea
art. 53 din Constitutie. In sfarsit, arata ca prevederile art. 31 din Legea
fundamentala nu au incidenta in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
83 alin. (1) si ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, asa cum au fost
modificate prin prevederile art. I pct. 17 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 9/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 167 din 17 martie 2003.
Textele de lege criticate au urmatoarea redactare:
- Art. 83 alin. (1): "Drepturile de pensie pentru limita de varsta se
acorda si se platesc de la data indeplinirii conditiilor de pensionare, daca
cererea a fost depusa in termen de 30 de zile de la aceasta data.";
- Art. 169 alin. (1): "Pensia poate fi recalculata prin adaugarea
stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 31 alin. (1), (2) si (4), art. 47
si ale art. 52 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora:
- Art. 31 alin. (1), (2) si (4): "(1) Dreptul persoanei de a avea
acces la orice informatie de interes public nu poate fi ingradit.
(2) Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate
sa asigure informarea corecta a cetatenilor asupra treburilor publice si asupra
problemelor de interes personal. [...]
(4) Mijloacele de informare in masa, publice si private, sunt obligate sa
asigure informarea corecta a opiniei publice.";
- Art. 47: "(1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare
economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de
trai decent.
(2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la
asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte
forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au
dreptul si la masuri de asistenta sociala, potrivit legii.";
- Art. 52 alin. (1): "Persoana vatamata intr-un drept al sau ori
intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ
sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa
obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea
actului si repararea pagubei."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile constitutionale ale art. 47 consacra atat dreptul, cat si
obligatia legiuitorului de a reglementa criteriile si conditiile concrete in
care se acorda dreptul cetatenilor la pensie, la alte forme de asigurari
sociale si la masuri de asistenta sociala, precum si continutul si modul de
calcul al cuantumului drepturilor ce se acorda. In virtutea acestei competente,
legiuitorul a reglementat si perioada de activitate, denumita in noua
legislatie "stagiu de cotizare", perioada ce se are in vedere, ca
element esential de calcul, la stabilirea pensiei si a altor drepturi de
asigurari sociale.
Prin art. 38 din Legea nr. 19/2000 s-a prevazut asimilarea cu stagiul de
cotizare si a unor perioade necontributive, printre care, la alin. (1) lit. b),
perioada in care titularul a urmat cursurile de zi ale invatamantului
universitar, pe durata normala a studiilor si cu conditia absolvirii acestora,
dispozitie inexistenta in legislatia anterioara.
Luand in considerare situatia persoanelor pensionate conform legislatiei
anterioare, articolul unic al Legii nr. 276/2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 574 din 29 iunie 2004, a completat art. 169
din Legea nr. 19/2000 cu alin. (1^1), potrivit caruia, cu ocazia recalcularii
pensiei la cerere, la stagiul de cotizare se adauga si perioada studiilor
universitare.
In opinia autorului exceptiei, faptul ca recalcularea pensiei, prin luarea
in calculul stagiului de cotizare si a perioadei studiilor universitare, are
loc de la prima zi a lunii urmatoare celei in care s-a depus cererea de
recalculare, iar nu de la data publicarii legii, contravine dispozitiilor art.
47 din Constitutie.
Fata de aceasta critica Curtea retine ca, potrivit unui principiu general
al legislatiei pensiilor, inscrierea la pensie se face la cererea celui
indreptatit, cerere insotita de toate documentele care atesta dreptul si
intinderea acestuia. Nici recalcularea pensiilor stabilite anterior, prin
luarea in calcul si a unor date noi, nu se poate face decat la cerere si
incepand cu o data ulterioara depunerii cererii.
Existenta acestui principiu nu contravine insa prevederilor art. 47 din
Constitutie, reprezentand, in sine, doar optiunea legiuitorului privind modul
de exercitare a drepturilor consacrate de acest text constitutional.
In ceea ce priveste critica autorului exceptiei privind incalcarea
dreptului la informatie, Curtea apreciaza ca aceasta nu poate fi retinuta, atat
timp cat publicarea prevederilor legale criticate a avut loc prin Monitorul
Oficial al Romaniei, cu respectarea dispozitiilor constitutionale ale art. 78.
In sfarsit, analizand critica de neconstitutionalitate pe care autorul
exceptiei o formuleaza in raport cu art. 52 alin. (1) din Constitutie, Curtea
constata ca acest text constitutional nu este incident in cauza. Astfel, aceste
dispozitii constitutionale se refera la raspunderea autoritatilor publice in
trei situatii, si anume atunci cand emit un act administrativ prin care vatama
o persoana, cand nu solutioneaza in termenul legal o cerere a unei persoane, in
virtutea obligatiilor legale ce le revin, si atunci cand produc prejudicii din
cauza savarsirii unor erori judiciare in procese. Curtea observa insa ca autorul
exceptiei nu vizeaza nici una dintre aceste ipoteze. El este nemultumit de
faptul ca dispozitiile legale criticate nu prevad obligatia autoritatilor
publice de a actiona din oficiu pentru recalcularea pensiilor, ci in urma
formularii cererii de cel care solicita recalcularea. Aceasta reprezinta insa
optiunea legiuitorului in virtutea dispozitiilor constitutionale ale art. 47 si
nu implica sub nici un aspect vatamarea drepturilor pretinsa de autorul
exceptiei.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 alin.
(1) si ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Gheorghita
F. Ioan in Dosarul nr. 6.049/2004 al Tribunalului Mures.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 iunie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Patricia Marilena Ionea