DECIZIE   Nr. 297 din  6 iulie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 756 din 19 august 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Asociatia Nationala a Cooperatiei Mestesugaresti - UCECOM din Bucuresti in Dosarul nr. 3.610/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin consilier juridic Iuliana Cirstea, constatandu-se lipsa Guvernului Romaniei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea acesteia, intrucat apreciaza ca dispozitiile de lege criticate, prin care se instituie obligatia tuturor persoanelor juridice de a plati taxa pentru serviciul public de televiziune, incalca art. 56 alin. (2), art. 44 alin. (2) si art. 136 alin. (5) din Constitutie, republicata. Depune note scrise.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, aratand ca prevederile de lege criticate nu contravin textelor din Constitutie invocate ca fiind incalcate si ca, de altfel, Curtea s-a mai pronuntat cu privire la acestea, constatand constitutionalitatea lor.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 26 februarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.610/2003, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata, cu modificarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Asociatia Nationala a Cooperatiei Mestesugaresti - UCECOM, intr-o cauza avand ca obiect anularea Hotararii Guvernului nr. 978/2003 privind taxa pentru serviciul de televiziune.
    In motivarea exceptiei se sustine ca instituirea prin art. 40 alin. (3) din legea criticata a obligatiei tuturor persoanelor juridice de a plati taxa pentru serviciul de televiziune contravine art. 44 alin. (2), art. 56 alin. (2) si art. 136 alin. (5) din Constitutie, republicata. In acest sens se arata ca, potrivit Legii nr. 500/2002 privind finantele publice, taxa este "suma platita de o persoana fizica/juridica, de regula, pentru serviciile prestate acesteia de catre un agent economic, institutie publica sau un serviciu public". Rezulta ca obligativitatea platii de catre toate persoanele juridice romane a taxei pentru serviciul public de televiziune, independent de conditia detinerii de receptoare TV, este nejustificata, intrucat textul de lege criticat nu ia in considerare posibilitatea ca unele dintre acestea sa nu detina receptoare TV (de exemplu, cooperativele de invalizi, ce integreaza in activitatile productive persoane care, prin natura handicapului suferit, nu pot beneficia de serviciul de televiziune). Se considera ca prin adoptarea art. 40 din lege este nesocotit art. 56 alin. (2) din Constitutie, republicata, referitor la asezarea justa a sarcinilor fiscale, "limitele dreptului sau de a institui impozitele si taxele, incalcand dreptul de proprietate privata al persoanei juridice, implicit al organizatiilor cooperatiei mestesugaresti asupra patrimoniului lor, drept ocrotit si garantat prin art. 44 alin. (2) si art. 135 alin. (6) din Constitutia Romaniei."
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este nefondata. In acest sens, arata ca "art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 nu aduce atingere dispozitiilor art. 136 din Constitutie, intrucat legiuitorul instituie prezumtia legala ca toate persoanele fizice si juridice au calitatea de beneficiari ai serviciilor publice de radio si TV, instituindu-se conform art. 53 din Constitutia Romaniei contributii financiare speciale".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Astfel, cu privire la sustinerile referitoare la incalcarea art. 44 alin. (2) coroborat cu art. 136 alin. (5) din Constitutie, republicata, considera ca acceptarea acestora "ar conduce la ideea ca stabilirea oricaror taxe aduce atingere dreptului de proprietate, deoarece, prin plata acestora, este afectat patrimoniul subiectului in sarcina caruia este stabilita o astfel de taxa". In legatura cu invocarea incalcarii prevederilor constitutionale ale art. 56 alin. (2) arata ca acestea nu sunt incidente in cauza, ele fiind cuprinse in capitolul referitor la indatoririle fundamentale ale cetatenilor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare al caror continut este urmatorul: "Persoanele juridice cu sediul in Romania, inclusiv filialele, sucursalele, agentiile si reprezentantele acestora, precum si reprezentantele din Romania ale persoanelor juridice straine, au obligatia sa plateasca o taxa pentru serviciul public de radiodifuziune si o taxa pentru serviciul public de televiziune, in calitate de beneficiari ai acestor servicii."
    In opinia autorului exceptiei, aceste dispozitii de lege contravin prevederilor constitutionale ale art. 56 alin. (2), potrivit carora "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale", ale art. 44 alin. (2), privind garantarea si ocrotirea proprietatii private in mod egal de lege, indiferent de proprietar, coroborat cu art. 136 alin. (5), care stabileste ca "Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele: textul de lege criticat dispune cu privire la obligatia persoanelor juridice romane sau straine cu sediul in Romania de a plati, in calitate de beneficiari, o taxa pentru serviciul public de radiodifuziune si o taxa pentru serviciul public de televiziune. Aceasta reglementare este, in opinia autorului exceptiei, contrara prevederilor din Constitutie mentionate, prin aceea ca obliga toate persoanele juridice romane la plata taxei pentru serviciul public de televiziune, "independent de conditia detinerii de receptoare TV", si "nu ia in considerare posibilitatea ca unele dintre acestea sa nu detina receptoare TV (de exemplu, cooperativele de invalizi, ce integreaza in activitatile productive persoane care, prin natura handicapului suferit, nu pot beneficia de serviciul de televiziune)".
    Curtea constata ca aceste sustineri sunt neintemeiate si urmeaza a fi respinse. Intr-adevar, art. 40 din Legea nr. 41/1994, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca veniturile proprii ale Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune provin, intre altele, si din taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, respectiv pentru serviciul public de televiziune, dar, asa cum prevede chiar alin. (3) al acestui articol, care face si obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, taxele sunt datorate de catre subiectele de drept acolo mentionate, "in calitate de beneficiari ai acestor servicii". Asadar, obligatia prevazuta de text este doar in sarcina persoanelor juridice care beneficiaza, in diferite modalitati, de serviciile publice respective si, in consecinta, nici una dintre criticile formulate nu poate fi retinuta.
    De altfel, cu privire la constitutionalitatea art. 40 din Legea nr. 41/1994, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat si prin raportare la art. 56 alin. (2) si art. 44 alin. (2) din Constitutie, republicata. Astfel, Decizia nr. 159 din 30 martie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 426 din 12 mai 2004, statueaza ca dispozitiile de lege criticate reglementeaza pentru serviciile publice de radiodifuziune si de televiziune modul de constituire din venituri proprii a resurselor financiare care le asigura "autonomia financiara, ca premisa a organizarii lor autonome", ceea ce nu contravine art. 56 alin. (2) din Constitutie, republicata. Prin aceeasi decizie s-a retinut, de asemenea, ca taxa instituita de text nu este contrara nici dispozitiilor constitutionale ale art. 44 alin. (2), privitoare la ocrotirea in mod egal a proprietatii, indiferent de titular, deoarece plata serviciului public prestat este obligatorie pentru toti beneficiarii acestor servicii, persoane fizice sau persoane juridice.
    Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Asociatia Nationala a Cooperatiei Mestesugaresti - UCECOM din Bucuresti in Dosarul nr. 3.610/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iulie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu