DECIZIE   Nr. 296 din 29 martie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 288 din 2 mai 2007

Ion Predescu                    - preşedinte

Nicolae Cochinescu         - judecător

Aspazia Cojocaru             - judecător

Acsinte Gaspar                - judecător

Kozsokar Gabor               - judecător

Petre Ninosu                    - judecător

Şerban Viorel Stănoiu     - judecător

Tudorel Toader                - judecător

Ion Tiucă                          - procuror

Cristina Cătălina Turcu    - maqistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „legilor nr. 10/2001 şi nr. 247/2005, referitoare la termenul de introducere a notificărilor", excepţie ridicată de Simon Mihai în Dosarul nr.  1.260/2006 al Tribunalului Maramureş - Secţia civilă.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvantul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere   a   excepţiei   de    neconstituţionalitate   ca inadmisibilă, arătand că autorul excepţiei solicită completarea Legii nr. 247/2005, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.

C U R T E A,

avand în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin încheierea din 14 aprilie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.260/2006, Tribunalul Maramureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor „legilor nr. 10/2001 şi nr. 247/2005, referitoare la termenul de introducere a notificărilor".

Excepţia a fost ridicată de Simon Mihai într-o cauză avand ca obiect o contestaţie împotriva dispoziţiei primăriei prin care a fost respinsă, în temeiul art. 22 din Legea nr. 10/2001, cererea de restituire a unui imobil.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile Legii nr. 247/2005 aduc atingere textelor constituţionale invocate,deoarece nu au instituit un nou termen în care să poată fi introduse notificările prevăzute la art. 22 din Legea nr. 10/2001. Aşa fiind, solicită Curţii „să se pronunţe asupra neconstituţionalităţii menţinerii termenului de 6 luni [...] de formulare a notificărilor în baza Legii nr. 10/2001, aşa cum el a fost prelungit succesiv prin ordonanţele de urgenţă ale Guvernului nr. 109/2001 şi 145/2001, admitandu-se introducerea notificărilor în baza Legii nr. 247/2005".

Tribunalul Maramureş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. în acest sens, arată că Legea nr. 247/2005 „conţine prevederi discriminatorii, în sensul aplicării ei diferenţiat, în funcţie de persoană, bun şi loc de situare, repunand în termen, în mod explicit, unele persoane şi refuzand a se pronunţa asupra altor categorii fără nicio motivare". Există astfel „temeiuri ce pot determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale, în înţelesul că termenul de 6 luni curge de la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2005, pentru toate persoanele îndreptăţite".

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu-ţionalitate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocand în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile Legii nr. 10/2001 şi ale Legii nr. 247/2005 sunt cons'tituţionale. în acest sens, arată că dispoziţiile referitoare la termenul de depunere a notificărilor se regăsesc în art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. Acestea nu aduc atingere art. 16 din Constituţie, deoarece se aplică, în mod egal, tuturor celor aflaţi în situaţia juridică prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, acestea sunt în deplină concordanţă cu prevederile art. 44 şi ale art. 136 din Constituţie potrivit cărora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.

Faptul că Legea nr. 247/2005 nu conţine dispoziţii referitoare la termenul pentru depunerea notificărilor nu constituie o problemă de constituţionalitate, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunîcat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

C U R T E A,

examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Prin încheierea din 14 aprilie 2006, Curtea a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a „legilor nr. 10/2001 şi nr. 247/2005, referitoare la termenul de introducere a notificărilor".

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, în realitate, dispoziţiile Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005.

Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice şi ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată.

Examinand excepţia, Curtea Constituţională constată că autorul acesteia solicită completarea Legii nr. 247/2005 în sensul prevederii unui nou termen în care să poată fi introduse notificările reglementate de art. 22 din Legea nr. 10/2001.

Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Aşa fiind, excepţia urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA    CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECI DE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Simon Mihai în Dosarul nr. 1.260/2006 al Tribunalului Maramureş - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 martie 2007.

PREŞEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent,

Cristina Cătălina Turcu