DECIZIE Nr. 291 din 5 noiembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin.
(2) din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri pentru diminuarea consecintelor
incetarii rascumpararii de unitati de fond de catre Fondul National de
Investitii
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 832 din 19 noiembrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri
pentru diminuarea consecintelor incetarii rascumpararii de unitati de fond de
catre Fondul National de Investitii, exceptie ridicata de Mircea Craciunoiu in
Dosarul nr. 10.194/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "SOVINVEST" -
S.A., reprezentata prin avocat Gabriel Tutoiu, constatandu-se lipsa autorului
exceptiei si a Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Bancare, fata de care
procedura de citare este legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 215C/2002, avand ca obiect
aceeasi exceptie, ridicata de Societatea Comerciala "EUROGIL" -
S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 10.195/2000 al Tribunalului Bucuresti -
Sectia comerciala. La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala
"SOVINVEST" - S.A., reprezentata prin avocat Gabriel Tutoiu,
constatandu-se lipsa autorului exceptiei si a Autoritatii pentru Valorificarea
Activelor Bancare, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor. Reprezentantul
partilor prezente si reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si
functionarea Curtii Constitutionale, republicata, raportat la art. 164 din
Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 215C/2002 la Dosarul
nr. 213C/2002.
Reprezentantul partilor prezente solicita respingerea exceptiilor de
neconstitutionalitate pentru considerentele expuse in notele scrise depuse la
dosare.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate, intrucat, cu privire la constitutionalitatea
prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001, Curtea Constitutionala
s-a pronuntat prin mai multe decizii. Se mentioneaza, in acest sens, Decizia
nr. 28 din 30 ianuarie 2002.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 22 ianuarie 2002, pronuntate in dosarele nr.
10.194/2000 si nr. 10.195/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001. Exceptia a fost
ridicata de Mircea Craciunoiu si de Societatea Comerciala "EUROGIL" -
S.R.L. din Bucuresti in cadrul unor dosare avand ca obiect plata contravalorii
unitatilor de fond pe care acestia le detin.
In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate, al caror continut este
identic, se sustine ca textul de lege criticat incalca art. 21 si art. 20 alin.
(2) din Constitutie, prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si art. 1 din
Protocolul aditional la Conventie, fara sa se arate insa in ce consta aceasta
incalcare.
Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala apreciaza ca dispozitiile art. 14
alin. (2) din Legea nr. 333/2002 nu contravin textelor din Constitutie invocate
ca fiind incalcate.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In acest sens, se arata ca dispozitiile textului de lege criticat
nu ingradesc accesul liber la justitie, "cata vreme cauza in care
reclamantul a ridicat aceasta exceptie isi urmeaza cursul, doar locul unuia
dintre parati fiind luat de catre Oficiul pentru Recuperarea Creantelor
Bancare". Pentru aceleasi argumente se considera ca nu sunt incalcate nici
prevederile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale. Cu referire la contrarietatea dintre art. 14 alin.
(2) din lege si art. 1 din Protocolul aditional la Conventie, opineaza ca acest
articol "nu aduce atingere dreptului statului de a adopta legile pe care
le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform
interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor
contributii sau a amenzilor".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele
intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile
legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile
Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri pentru diminuarea
consecintelor incetarii rascumpararii de unitati de fond de catre Fondul
National de Investitii, potrivit caruia "Oficiul pentru Recuperarea
Creantelor Bancare se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale
Casei de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A. si dobandeste calitatea
procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi,
in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti,
indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita".
In opinia autorilor exceptiilor de neconstitutionalitate, acest text de
lege contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21 referitoare la
"Accesul liber la justitie" si ale art. 20 alin. (2) privind
prioritatea reglementarilor internationale ratificate de Romania, ale art. 6
din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, care consacra "Dreptul la un proces echitabil", precum
si ale art. 1 - "Protectia proprietatii" - din Protocolul aditional
la Conventie, fara insa sa se formuleze vreun argument din care sa rezulte in
ce consta aceasta contrarietate.
Examinand exceptiile de neconstitutionalitate ridicate, Curtea
Constitutionala observa ca nici din continutul incheierilor de sesizare, nici
din cererile prin care exceptiile au fost invocate in fata instantei de
judecata nu rezulta motivele pentru care autorii acestora considera ca art. 14
alin. (2) din Legea nr. 333/2001 incalca textele din Constitutie mentionate.
Or, din art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si
functionarea Curtii Constitutionale, republicata, care stabileste ca orice
sesizare trebuie motivata, coroborat cu prevederile art. 144 lit. c) din
Constitutie, precum si cu cele ale art. 23 din aceeasi lege, potrivit carora
Curtea se pronunta asupra constitutionalitatii dispozitiei legale criticate
numai in limitele sesizarii, rezulta ca exceptiile ridicate in aceste dosare
urmeaza a fi respinse. Altminteri ar insemna ca jurisdictia constitutionala sa
se substituie partii in ceea ce priveste invocarea motivului de
neconstitutionalitate, exercitand astfel, sub acest aspect, un control din
oficiu, ceea ce este inadmisibil, cata vreme de esenta controlului pe calea
exceptiei de neconstitutionalitate este exercitarea acestuia la sesizarea
subiectelor prevazute de lege.
In acest sens a statuat Curtea Constitutionala in jurisprudenta sa, din
care mentionam, de exemplu, Decizia nr. 96 din 27 martie 2001, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 283 din 31 mai 2001. Aceasta
jurisprudenta isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece in
cursul dezbaterilor nu au rezultat elemente noi de natura sa justifice
schimbarea ei.
Pe de alta parte, cu privire la constitutionalitatea prevederilor art. 14
alin. (2) din Legea nr. 333/2001, prin raportare la dispozitiile art. 20 din
Constitutie, ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului
si a libertatilor fundamentale si ale art. 1 din Protocolul aditional la
Conventie, Curtea s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 152 din 1 martie
2002, iar cele statuate, de asemenea, isi mentin valabilitatea.
In sfarsit, invocarea incalcarii, prin textul de lege criticat, a
prevederilor constitutionale ale art. 21, privind accesul liber la justitie, nu
poate fi retinuta, de vreme ce acest drept este confirmat prin solutionarea
cauzei de catre instanta de judecata, precum si prin solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate de catre Curtea Constitutionala.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de
voturi,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (2)
din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri pentru diminuarea consecintelor
incetarii rascumpararii de unitati de fond de catre Fondul National de
Investitii, exceptie ridicata de Mircea Craciunoiu si de Societatea Comerciala
"EUROGIL" - S.R.L. din Bucuresti in dosarele nr. 10.194/2000 si nr.
10.195/2000 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 noiembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu