DECIZIE   Nr. 291 din  5 noiembrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri pentru diminuarea consecintelor incetarii rascumpararii de unitati de fond de catre Fondul National de Investitii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 832 din 19 noiembrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri pentru diminuarea consecintelor incetarii rascumpararii de unitati de fond de catre Fondul National de Investitii, exceptie ridicata de Mircea Craciunoiu in Dosarul nr. 10.194/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "SOVINVEST" - S.A., reprezentata prin avocat Gabriel Tutoiu, constatandu-se lipsa autorului exceptiei si a Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Bancare, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 215C/2002, avand ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de Societatea Comerciala "EUROGIL" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 10.195/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala. La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "SOVINVEST" - S.A., reprezentata prin avocat Gabriel Tutoiu, constatandu-se lipsa autorului exceptiei si a Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Bancare, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor. Reprezentantul partilor prezente si reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 215C/2002 la Dosarul nr. 213C/2002.
    Reprezentantul partilor prezente solicita respingerea exceptiilor de neconstitutionalitate pentru considerentele expuse in notele scrise depuse la dosare.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat, cu privire la constitutionalitatea prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii. Se mentioneaza, in acest sens, Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 22 ianuarie 2002, pronuntate in dosarele nr. 10.194/2000 si nr. 10.195/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001. Exceptia a fost ridicata de Mircea Craciunoiu si de Societatea Comerciala "EUROGIL" - S.R.L. din Bucuresti in cadrul unor dosare avand ca obiect plata contravalorii unitatilor de fond pe care acestia le detin.
    In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate, al caror continut este identic, se sustine ca textul de lege criticat incalca art. 21 si art. 20 alin. (2) din Constitutie, prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si art. 1 din Protocolul aditional la Conventie, fara sa se arate insa in ce consta aceasta incalcare.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala apreciaza ca dispozitiile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2002 nu contravin textelor din Constitutie invocate ca fiind incalcate.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, se arata ca dispozitiile textului de lege criticat nu ingradesc accesul liber la justitie, "cata vreme cauza in care reclamantul a ridicat aceasta exceptie isi urmeaza cursul, doar locul unuia dintre parati fiind luat de catre Oficiul pentru Recuperarea Creantelor Bancare". Pentru aceleasi argumente se considera ca nu sunt incalcate nici prevederile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Cu referire la contrarietatea dintre art. 14 alin. (2) din lege si art. 1 din Protocolul aditional la Conventie, opineaza ca acest articol "nu aduce atingere dreptului statului de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii sau a amenzilor".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri pentru diminuarea consecintelor incetarii rascumpararii de unitati de fond de catre Fondul National de Investitii, potrivit caruia "Oficiul pentru Recuperarea Creantelor Bancare se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Casei de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A. si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita".
    In opinia autorilor exceptiilor de neconstitutionalitate, acest text de lege contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21 referitoare la "Accesul liber la justitie" si ale art. 20 alin. (2) privind prioritatea reglementarilor internationale ratificate de Romania, ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care consacra "Dreptul la un proces echitabil", precum si ale art. 1 - "Protectia proprietatii" - din Protocolul aditional la Conventie, fara insa sa se formuleze vreun argument din care sa rezulte in ce consta aceasta contrarietate.
    Examinand exceptiile de neconstitutionalitate ridicate, Curtea Constitutionala observa ca nici din continutul incheierilor de sesizare, nici din cererile prin care exceptiile au fost invocate in fata instantei de judecata nu rezulta motivele pentru care autorii acestora considera ca art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001 incalca textele din Constitutie mentionate. Or, din art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, care stabileste ca orice sesizare trebuie motivata, coroborat cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si cu cele ale art. 23 din aceeasi lege, potrivit carora Curtea se pronunta asupra constitutionalitatii dispozitiei legale criticate numai in limitele sesizarii, rezulta ca exceptiile ridicate in aceste dosare urmeaza a fi respinse. Altminteri ar insemna ca jurisdictia constitutionala sa se substituie partii in ceea ce priveste invocarea motivului de neconstitutionalitate, exercitand astfel, sub acest aspect, un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil, cata vreme de esenta controlului pe calea exceptiei de neconstitutionalitate este exercitarea acestuia la sesizarea subiectelor prevazute de lege.
    In acest sens a statuat Curtea Constitutionala in jurisprudenta sa, din care mentionam, de exemplu, Decizia nr. 96 din 27 martie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 283 din 31 mai 2001. Aceasta jurisprudenta isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece in cursul dezbaterilor nu au rezultat elemente noi de natura sa justifice schimbarea ei.
    Pe de alta parte, cu privire la constitutionalitatea prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001, prin raportare la dispozitiile art. 20 din Constitutie, ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si ale art. 1 din Protocolul aditional la Conventie, Curtea s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 152 din 1 martie 2002, iar cele statuate, de asemenea, isi mentin valabilitatea.
    In sfarsit, invocarea incalcarii, prin textul de lege criticat, a prevederilor constitutionale ale art. 21, privind accesul liber la justitie, nu poate fi retinuta, de vreme ce acest drept este confirmat prin solutionarea cauzei de catre instanta de judecata, precum si prin solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate de catre Curtea Constitutionala.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 333/2001 privind unele masuri pentru diminuarea consecintelor incetarii rascumpararii de unitati de fond de catre Fondul National de Investitii, exceptie ridicata de Mircea Craciunoiu si de Societatea Comerciala "EUROGIL" - S.R.L. din Bucuresti in dosarele nr. 10.194/2000 si nr. 10.195/2000 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 noiembrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu