DECIZIE Nr.
290 din 22 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 308 din 9 mai 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Ion
Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion
Tiucă - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „COM BAI" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 8.228/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a Vl-a
comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 15
noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 8.228/3/2006, Tribunalul Bucureşti
- Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „COM BAI" - S.R.L. din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că nu a fost prezent în faţa instanţei,
hotărarea nu i-a fost
comunicată, neputand astfel
lua cunoştinţă de dispozitivul acesteia pentru a declara recurs în termenul
prevăzut de textul de lege criticat. In continuare, arată că termenul de 5 zile
înăuntrul căruia se poate exercita recurs trebuie să curgă de la comunicare,
iar nu de la pronunţarea hotărarii prin care instanţa se declară necompetentă.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului arată
că autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu menţionează niciun text din
Legea fundamentală considerat a fi încălcat de dispoziţiile de lege criticate.
Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, „sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate". In continuare, arată că aspectele sesizate de autorul excepţiei
reprezintă chestiuni de aplicare a legii, de competenţa instanţelor
judecătoreşti, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinand încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi, prin încheiere, Curtea Constituţională a fost
sesizată cu art. 158 din Codul de procedură civilă în integralitatea sa, din
notele scrise ale autorului rezultă că excepţia de neconstituţionalitate
vizează doar alineatul 3 al articolului 158 din Codul de procedură civilă. Astfel,
obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 158
alin. 3 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins: „Dacă instanţa
se declară necompetentă, împotriva hotărarii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Dosarul va fi trimis instanţei competente sau, după caz, altui organ cu
activitate jurisdicţională competent, de îndată ce hotărarea de declinare a competenţei a
devenit irevocabilă."
In susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate
autorul acesteia nu indică prevederile din Constituţie pretins încălcate prin textul de lege criticat.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia susţine
neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, fără a indica însă prevederile din Constituţie pretins încălcate prin
textul criticat.
De asemenea, Curtea reţine că, potrivit art. 10 alin.
(2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate instanţei de contencios
constituţional trebuie făcute în formă scrisă şi motivate. Coroborand acest text de lege cu prevederile art.
29 din Legea nr. 47/1992, rezultă că esenţa controlului de constituţionalitate
este exercitarea acestuia numai în limitele sesizării. Prin urmare, Curtea
Constituţională nu se poate substitui părţii cu privire la invocarea unor
motive de neconstituţionalitate, deoarece acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de
constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu
dispoziţiile Legii nr. 47/1992.
In consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă urmează a fi
respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢION ALĂ
In numele legii
DECI DE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „COM BAI" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 8.228/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 martie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu