Decizia Nr.283 din 24.02.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar, excepţie ridicată de Gheorghe Citirigă în Dosarul nr. 484/43/2009 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 484/43/2009, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar.Excepţia a fost invocată de Gheorghe Citirigă într-un dosar având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ privind obligaţia de a face.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât abrogarea instituită prin art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 echivalează cu o confiscare a activităţii de audit financiar, care constituia un atribut al expertului contabil. Prevederile legale criticate, în opinia autorului, retroactivează, aducând atingere drepturilor câştigate de persoanele ce au calitatea de expert contabil autorizat. De asemenea, prin abrogarea drepturilor obţinute în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 65/1994 este îngrădit dreptul la muncă şi la alegerea meseriei, precum şi a locului de muncă, iar prin refuzul de a i se elibera actele necesare dobândirii calităţii de auditor financiar se încalcă prevederile cuprinse în tratatele internaţionale.Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia este neîntemeiată. Instanţa consideră că prin abrogarea art. 6 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 prin art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 nu s-au încălcat dispoziţiile art. 53 din Constituţie, neaducându-se nicio atingere drepturilor câştigate de reclamant în calitatea sa de expert contabil autorizat. Prin dispoziţiile legale criticate au fost impuse anumite condiţii de examen şi stagiu pentru accesul în profesia de auditor financiar.De asemenea, nici prevederile art. 20 din Constituţie nu au fost încălcate, întrucât niciun tratat sau convenţie la care România este parte nu impune accederea într-o profesie fără nicio condiţie prealabilă.În opinia instanţei, prevederile art. 41 alin. (1) din Legea fundamentală nu au fost înfrânte, întrucât reclamantului nu i s-a interzis accesul în profesia de auditor, ci doar au fost impuse condiţii de examen şi stagiu.Prin faptul că una dintre activităţile pe care le putea desfăşura expertul contabil a fost dată în competenţa altei categorii profesionale, nu se aduce atingere dispoziţiilor art. 15 din Constituţie, deoarece reglementarea viza doar pentru viitor activitatea respectivă, pe de o parte, iar pe de altă parte, nu a adus vreo atingere calităţii de expert contabil autorizat pe care o avea reclamantul.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 22 august 2003, prevederi care au următorul cuprins: „(1) Pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se abrogă prevederile art. 6 lit. c), referitoare la auditul financiar contabil, din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 243 din 30 august 1994, aprobată prin Legea nr. 42/1995, cu modificările ulterioare.“În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 privind universalitatea şi principiul netroactivităţii legii civile, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 41 alin. (1) privind munca şi protecţia socială a muncii şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar, Curtea constată următoarele:Autorul excepţiei de neconstituţionalitate critică abrogarea anumitor dispoziţii legale care confereau expertului contabil competenţa exclusivă de a efectua activităţi de audit financiar-contabil. Totuşi, Curtea constată că dispoziţiile art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 8 ianuarie 2008, stipulează că persoanele fizice şi juridice care au calitatea de expert contabil pot efectua activităţile de audit financiar şi consultanţă fiscală, cu respectarea reglementărilor specifice acestor activităţi.Prin urmare, activităţile pe care le pot desfăşura persoanele care au calitatea de expert contabil sunt supuse unui regim juridic legal special ce poate fi modificat în timp. În aceste condiţii, orice nouă reglementare adoptată în materie care stabileşte pentru viitor un alt regim al activităţii specifice are deplină aplicabilitate, ea fiind în concordanţă cu normele constituţionale.În concluzie, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate nu încalcă dispoziţiile art. 15 şi art. 41 din Constituţie şi că dispoziţiile constituţionale ale art. 20 şi art. 53 nu sunt aplicabile în speţa de faţă.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar, excepţie ridicată de Gheorghe Citirigă în Dosarul nr. 484/43/2009 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 februarie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Fabian Niculae