DECIZIE   Nr. 281 din 29 octombrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 906 din 13 decembrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onsal" - S.A. din Onesti in Dosarul nr. 2.980/2002 al Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, intrucat instituirea prin dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila a unei proceduri de urgenta nu aduce atingere textelor din Constitutie invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

    Prin Incheierea din 21 martie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 2.980/2002, Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onsal" - S.A. din Onesti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat contravine prevederilor constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1), art. 21, 24 si 54 din Constitutie, deoarece "creeaza o discriminare nepermisa intre justitiabili (...), infrangandu-se principiul constitutional al exercitarii drepturilor cu buna-credinta fara a incalca drepturile celorlalti".
    Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila nu incalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei, deoarece acestea se refera "la o procedura speciala, prin care, chiar daca nu se rezolva fondul cauzei cu privire la continuarea actelor abuzive, se evita sau se limiteaza producerea de prejudicii si se inlatura piedicile ivite cu prilejul unei executari".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca dispozitiile legale criticate nu aduc nici o atingere principiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, ci, permitand folosirea ordonantei presedintiale in situatii ce reclama o interventie urgenta a justitiei, consacra o solutie fireasca, in deplin acord cu principiile constitutionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate. Se mai arata ca, de altfel, procedura ordonantei presedintiale, ca si procedura de judecata in general, se intemeiaza pe dispozitiile art. 125 alin. (3) din Constitutie, care prevad ca reglementarea competentei si a procedurii de judecata se face prin lege. Guvernul arata totodata ca normele cuprinse in textul de lege criticat sunt aplicabile tuturor cauzelor de acelasi fel, precum si tuturor partilor din acele cauze, in egala masura.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila, potrivit carora: "Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
    Cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
    Ordonanta va putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata asupra fondului. Judecata se face de urgenta si cu precadere. Pronuntarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonantei se face in cel mult 48 de ore de la pronuntare.
    Ordonanta este vremelnica si executorie. Instanta va putea hotari ca executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila instituie o procedura speciala, potrivit careia instanta de judecata poate dispune, prin ordonanta presedintiala, luarea unor masuri cu caracter vremelnic, a caror urgenta este justificata de necesitatea evitarii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Ca atare, Curtea nu poate retine contrarietatea dintre aceste dispozitii si cele ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece ele nu sunt aplicabile doar unei sau unor categorii de persoane aprioric determinate, ci oricarei persoane aflate in situatiile mentionate in ipoteza normei, neavand caracter discriminatoriu, egalitatea de tratament justificandu-se doar cand subiectele de drepturi se gasesc in situatii similare, situatiile diferite impunand solutii legislative diferite.
    Cu privire la critica referitoare la incalcarea prevederilor art. 21 din Constitutie, Curtea constata, de asemenea, ca nici aceasta nu poate fi primita, intrucat prin procedura de urgenta instituita de art. 581 din Codul de procedura civila nu numai ca nu se aduce vreo ingradire dreptului oricarei persoane de a se adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime, ci, dimpotriva, se creeaza o posibilitate in plus pentru cel vatamat intr-un drept legitim de a se adresa justitiei, prin cerere de ordonanta presedintiala (in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari).
    Totodata Curtea constata in legatura cu constitutionalitatea dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, prin raportare la prevederile art. 24 din Constitutie, ca s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 124 din 16 aprilie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 399 din 11 iunie 2002. Prin aceasta decizie s-a statuat ca din coroborarea prevederilor constitutionale ale art. 24 cu cele ale art. 128, referitoare la "Folosirea cailor de atac", si cu cele ale art. 125 alin. (3), potrivit carora "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", rezulta ca reglementarea prin textul de lege criticat a unei proceduri speciale, prin care instanta de judecata poate ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice, fara citarea partilor, nu este contrara dreptului la aparare consacrat la art. 24 din Constitutie.
    De asemenea, posibilitatea atacarii cu apel si cu recurs a ordonantei presedintiale sau a contestarii executarii acesteia, posibilitate prevazuta de art. 582 din Codul de procedura civila, constituie un argument in plus in favoarea deplinei respectari a dreptului la aparare.
    Curtea mai constata ca, prin Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, pronuntandu-se cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin. 1 si alineatului ultim din Codul de procedura civila intr-un dosar in care, ca si in speta, s-a invocat incalcarea art. 54 din Constitutie, a retinut ca aceste prevederi, care se refera la exercitarea cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor constitutionale, nu sunt incidente in cauza, intrucat textele de lege criticate nu au ca obiect reglementarea si exercitarea unor asemenea drepturi.
    Cele statuate prin deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in prezent, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (3) si (6) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA,
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onsal" - S.A. din Onesti in Dosarul nr. 2.980/2002 al Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 octombrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu