DECIZIE   Nr. 270*) din 19 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 83 din 20 februarie 1998

    *) Definitiva prin nerecurare numai fata de Societatea Comerciala "Agropicoti" - S.R.L. Cluj.

    Romul Petru Vonica  - presedinte
    Lucian Stangu       - judecator
    Victor Dan Zlatescu - judecator
    Valer-Vasilie Bica  - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala, prin incheierile din 25 octombrie 1996 si 24 octombrie 1996, cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, invocata de Societatea Comerciala "7 Icre Prodaliment" - S.R.L. in Dosarul nr. 7.329/1996 si de Societatea Comerciala "Agropicoti" - S.R.L. Cluj in Dosarul nr. 8.509/1996.
    In motivarea exceptiei autoarele acesteia sustin, in esenta, ca art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 contravine prevederilor art. 41 alin. (1), (2), (7) si (8) din Constitutie, intrucat pentru persoana juridica care a efectuat o plata peste plafonul legal opereaza prezumtia caracterului licit al dobandirii sumelor de bani ce au facut obiectul platii peste acest plafon; prezumtia in cauza opereaza asupra intregului patrimoniu al persoanei juridice, astfel ca, prin confiscarea prevazuta de ordonanta, patrimoniul persoanei juridice ar fi diminuat in mod nelegal.
    Exprimandu-si opinia in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta, in ambele dosare, apreciaza exceptia ca neintemeiata, intrucat depasirea plafonului zilnic constituie contraventie, iar aceasta ordonanta prevede modalitati concrete de sanctionare a contraventiilor, masura confiscarii sumelor ce depasesc plafonul legal fiind in concordanta cu Constitutia.

    CURTEA,
avand in vedere actele dosarului, incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 15/1996, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 1, art. 3 si al art. 23  din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia invocata, fiind legal sesizata.
    Intrucat in ambele litigii obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate este acelasi si ele au fost invocate in fata aceleiasi instante, urmeaza ca, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila, sa se intruneasca cele doua pricini, prin conexarea Dosarului nr. 314 C/1997 la Dosarul nr. 90 C/1997.
    Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, emisa in baza Legii nr. 130/1995 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante si aprobata prin Legea nr. 131/1996, al carei scop este de a intari disciplina financiara si de a evita evaziunea fiscala ca urmare a cresterii platilor prin decontare bancara si limitarea platilor in numerar, prevede la art. 5 lit. c) ca persoanele juridice pot efectua plati in numerar numai in limita unui plafon zilnic de cel mult 5.000.000 lei. Art. 6 alin. 1 din aceeasi ordonanta, a carui neconstitutionalitate se invoca, prevede ca efectuarea de plati sau de incasari in numerar intre persoane juridice peste plafonul prevazut la art. 5 lit. c) constituie contraventie si se sanctioneaza cu confiscarea sumei care depaseste plafonul si cu amenda.
    Autoarele exceptiei contesta de fapt masura confiscarii, luata de organul de control, a sumelor ce depasesc plafonul legal, ca fiind neconstitutionala. In acest scop se invoca prezumtia dobandirii licite a bunurilor, prevazuta la art. 41 alin. (7) din Constitutie. Prevederile acestui alineat sunt inaplicabile in cauza de fata, deoarece contraventia si masura confiscarii nu se intemeiaza pe faptul ca sumele ce depasesc plafonul ar fi fost dobandite ilicit, ci pe faptul ca ele au fost folosite ilicit, prin depasirea plafonului legal. In cauza de fata nu intereseaza dobandirea sumelor, ci numai folosirea lor, astfel incat referirea la art. 41 alin. (7) din Constitutie nu este justificata. In schimb insa sunt aplicabile prevederile art. 41 alin. (8) din Constitutie, potrivit carora bunurile folosite pentru savarsirea de contraventii pot fi confiscate in conditiile legii. Prevederile Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 constituie tocmai o aplicare legala a acestei dispozitii constitutionale, intrucat se refera la confiscarea sumelor folosite peste plafonul legal, fapta calificata de legiuitor ca fiind contraventie. In consecinta, aceasta dispozitie legala nu incalca nici prevederile art. 41 alin. (1) din Constitutie, care, in continutul lor, se refera la garantarea dreptului de proprietate "in limitele si conditiile legii", si nici pe cele ale art. 41 alin. (2) din Constitutie, care se refera la ocrotirea in mod egal de lege a proprietatii private, indiferent de titular.
    Dispozitiile art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 au mai constituit obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea pronuntandu-se in acelasi sens prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997.
    In consecinta, sub toate aceste aspecte, exceptia invocata apare ca vadit nefondata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, invocata in fata Judecatoriei Cluj-Napoca de Societatea Comerciala "7 Icre Prodaliment" - S.R.L. in Dosarul nr. 7.329/1996 si Societatea Comerciala "Agropicoti" - S.R.L. Cluj in Dosarul nr. 8.509/1996.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 19 iunie 1997.

                   PRESEDINTE,
            dr. Romul Petru Vonica

                              Magistrat asistent,
                              Valer Vasilie Bica